Дело№ 33а-3870/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-651/2023 (суд 1 инстанции) Судья Карташова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07.09.2023 административное дело по апелляционной жалобе ООО «Группа объединенных фабрик» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25.05.2023 по административному иску ООО «Группа объединенных фабрик» к администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Группа объединенных фабрик» (далее ООО «ГОФ») обратилось в суд с иском, о признании незаконным решения МКУ «Администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», выраженного в пункте 3 письма №2337 от 16.11.2022 о выносе с земельного участка с кадастровым номером **** (****) внешних кабельных линий 10 кВт в 3-х месячный срок.
В обосновании иска указано, что ООО «ГОФ» является собственником кабельных сетей 10 кВт, внешние кабельные сети проложены под землей единой трассой на земельных участках муниципального образования поселка Городищи.
В адрес ООО «ГОФ» поступило письмо, из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером **** (****), который является муниципальной собственностью, на основании муниципального контракта ведутся изыскательские работы по разработке проекта на строительство муниципальных водозаборных сооружений, в связи с чем администрацией ООО «ГОФ» предъявлено требование о необходимости выноса в 3-х месячный срок с указанного земельного участка электрических кабельных линий. В информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» администрацией поселка Городищи размещена информация о задании на выполнение работы: изыскательные работы, разработка проектно-сметной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы по объекту «Строительство водозабора в поселке Городищи Петушинского района Владимирской области». Однако администрация в нарушение обязательных положений и требований норм права не включила в задание работы по выполнению отдельных видов инженерных изысканий по подготовке проекта, связанного с выносом и переустройством сетей 10 кВт. Полагают, что в соответствии с положениями СНиП 11-02-96 задание администрации на выполнение изыскательных - работ должно содержать данные о технических характеристиках, планируемых к выносу кабельных линий 10 кВт как линейных сооружений.
Оспариваемое решение местной администрации, выраженное в письме о выносе с земельного участка подземных электрических кабельных линий в 3-х месячный срок, нарушают законные интересы ООО «ГОФ» в отношении порядка переноса и переустройства указанных линий, не основанных на обязательных положениях и требованиях нормативных актов.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 25.05.2023 исковые требования ООО «ГОФ» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ООО «ГОФ» просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм, подлежащих применению. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы стороны административного истца, что оспариваемое письмо не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ и нарушает интересы ООО «ГОФ».
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации Петушинского района, извещенного надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, объяснения представителя административного ответчика МКУ «Администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействие) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае таких оснований не установлено.
Из материалов дела следует, ООО «ГОФ» является собственником: внешних кабельных сетей 10 кВт фидер №7 назначение: коммуникационное, протяженность 2900 м, инв.****, адрес объекта: ****, внешние кабельные сети 10 кВт; внешних кабельных сетей 10 кВт фидер №3 назначение: коммуникационное, протяженность 2900 м, инв.****, адрес объекта: ****, внешние кабельные сети 10 кВт; внешних кабельных сетей 10 кВт фидер №4 назначение: коммуникационное, протяженность 2900 м, инв.****, адрес объекта: ****, внешние кабельные сети 10 кВт.
24.10.2022 ООО «ГОФ» в лице генерального директора, обратилось к Главе администрации МО «Поселок Городищи» ФИО3 с заявлением, в котором указало, что на земельном участке с кадастровым номером **** (****) расположены кабельные линии 10 кВ, по которым осуществляется энергоснабжение поселка Городищи, в том числе, объекты жизнедеятельности поселка Городищи - водозаборные и очистные сооружения, модульная котельная. Указано, что в месте пролегания высоковольтного кабеля на указанном участке незаконно возведен забор, в связи с чем, требовали незамедлительно обеспечить снос незаконно возведенного забора.
Письмом от 16.11.2022 МКУ «Администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области» разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером **** (****) является муниципальной собственностью. В настоящее время с привязкой к указанному участку на основании муниципального контракта, ведутся проектно-изыскательные работы по разработке проекта на строительство муниципальных водозаборных сооружений, в связи с чем рассматривается вопрос о необходимости выноса с указанного участка, принадлежащих ООО «ГОФ» электрических кабельных линий 10 кВ.
В пункте 3 вышеназванного письма указано: «В связи с необходимостью освобождения под строительство указанного выше земельного участка, собственником которого является администрация п. Городищи, требуем в 3-х месячный срок перенести проходящие по нему принадлежащие ООО «ГОФ» электрические кабельные линии 10 кВ на расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером ****».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый ответ органа местного самоуправления подготовлен в рамках предоставленных ему полномочий, прав, свобод или законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, исходя из следующего.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Указанный порядок распространяется, в том числе на рассмотрение обращений юридических лиц (часть 4 статьи 1 Закона).
В данном случае, обращение ООО «ГОФ» было рассмотрено, по существу поставленного вопроса дан мотивированный ответ, несогласие с которым само по себе не свидетельствует о его незаконности.
При этом судебная коллегия отмечает, что, исходя из содержания обращения, административный истец обратился в орган местного самоуправления по вопросу исполнения судебного акта.
Вместе с тем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Что касается требования администрации, выраженного в пункте 3 письма от 16.11.2022 №2337 о выносе с земельного участка с кадастровым номером **** (****) внешних кабельных линий 10 кВт в 3-х месячный срок, само по себе такое требование не вытекает из публичных властных полномочий органа местного самоуправления.
В данном случае МКУ «Администрации поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», как собственник земельного участка, планирующий на нем капитальное строительство и производящий в связи с этим проектно-изыскательские работы, по существу предъявил претензию, вытекающую из гражданских правоотношений об освобождении принадлежащего ему земельного участка.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что административный ответчик – администрация пос. Городищи при принятии решения, отраженного в пункте 3 письма №2337 от 16.11.2022, действовала в рамках предоставленных полномочий по распоряжению принадлежащим имуществом, а также в рамках исполнения обязанности органа местного самоуправления в части организации в границах МО «Поселок Городищи» водоснабжения и водоотведения.
Само по себе такое требование, не основанное на публичных властных полномочиях в отношении административного истца, не влечет для него безусловную обязанность его исполнения, как и не предусматривает публично-правовую ответственность за его неисполнение.
Спор, вытекающий из таких правоотношений, является гражданско-правовым спором, и как следует из объяснений сторон, уже рассматривается арбитражным судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о выбранном административным истцом ненадлежащем способе защиты.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа объединенных фабрик» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Петушинский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова