Дело №а-1290/2023
УИД 91RS0№-07
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО10,
с участием представителя административного истца – ФИО11,
представителя административного ответчика – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц: Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются требования административного истца о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной регистрации декларации о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693.
Полагая оспариваемый приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также – Служба, Служба Госстройнадзора РК) незаконным, административный истец в обоснование доводов административного иска указывает на то, что на основании данного приказа признана недействительной регистрация декларации о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693 по тем основаниям, что административный истец не числится в государственном акте на землю. Однако, как указывает истец со ссылкой на положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, он фактически является собственником приусадебного земельного участка на основании вышеуказанного государственного акта, поскольку в момент покупки <адрес> в <адрес>, вместе с указанной квартирой в его собственность была передана и часть приусадебного земельного участка, несмотря на то, что переход права не был отображен в государственном акте. Кроме того, истец указывает на преюдицию вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым признано право общей долевой собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Исходя из изложенного, административный истец полагает, что основания, указанные в приказе об отмене декларации фактически отсутствовали как на период осуществления реконструкции, так и на момент издания приказа в 2019 году. В связи с уважительностью пропуска срока по причине несвоевременного ознакомления с оспариваемым приказом, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение доставлено по адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также – Министерство) ФИО12 высказала возражения относительно удовлетворения административного иска. В обоснование своей позиции административным ответчиком в письменных возражениях указано на то, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, являясь правопреемником прав и обязанностей упраздненной Службы государственного строительного надзора Республики Крым, полагает доводы административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, административный ответчик указывает, что Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована декларация №РК 142140004693 о готовности к эксплуатации объекта «Реконструкция <адрес> реконструкцией хозяйственного блока», расположенные по адресу: <адрес>. 14. В соответствии с пунктом 24 Порядка, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым была наделена правом отменить регистрацию декларации в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком. В Службу поступило заявление от гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации декларации от ДД.ММ.ГГГГ №РК 142140004693, в ходе рассмотрения которого установлен факт предоставления заказчиком ФИО1 недостоверных сведений в части информации о документах, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком по адресу: <адрес>. 14, что и явилось основанием для отмены регистрации декларации.
Заинтересованным лицом Администрацией <адрес> Республики Крым при наличии данных о надлежащем уведомлении, явка полномочного представителя не обеспечена, суду в полном объеме представлены истребованные документы.
О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлены ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Явка отсутствующих в судебном заседании участников процесса не была признана судом обязательной.
С учетом представленных в материалы доказательств, объем которых суд полагает достаточным для принятия решения по существу административного иска, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ФИО8 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ФИО8 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ФИО8 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного ФИО8 22 КАС РФ, ФИО8 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, проверка законности оспариваемого решения органа исполнительной власти Республики Крым осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке ФИО8 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа, к покупателю ФИО1 перешло от продавца ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, площадью 32,4 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с информацией Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес>, изложенной ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, право собственности на объект недвижимого имущества ФИО7 данным инвентаризационного дела № зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеназванный объект недвижимого имущества постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением объекту кадастрового номера 90:15:010107:149, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/70790682. ФИО7 данным кадастрового учета площадь объекта составляет 173,7 кв.м.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что по <адрес> в <адрес>, также расположены иные помещения:
- <адрес>, площадью 93,4 кв.м., кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 (Ким) Э.А., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-33278373 от ДД.ММ.ГГГГ;
- <адрес>, площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, право собственности на которую в равных доля (по ? доли) зарегистрировано за ФИО3 и ФИО20, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-54747885 от ДД.ММ.ГГГГ;
- <адрес>, площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-70793702 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010107:360, площадью 615 кв.м., постановленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-58183414), что установлено вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13 к ФИО6, ФИО14, Администрации <адрес>, при участии третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2 (Ким) Э.А., ФИО15, ФИО4, ФИО16, о признании права общей совместной собственности на земельный участок.
Границы земельного участка определены ФИО7 государственному акту серии VI-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок, площадью 0,0615 га, был передан Алуштинским городским советом для обслуживания жилого дома в собственность ФИО17, ФИО3, ФИО18 и ФИО21
В целях улучшения жилищных условий в соответствии с решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании поданного им заявления дано разрешение на расширение в своей части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет пристройки кухни с реконструкцией существующего санузла, а также реконструкцию хозблока в двух уровнях ФИО7 эскизного проекта на земельном участке площадью 0,0615 га, закрепленным за домовладением (госакт серии VI-КМ№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на выполнение строительных работ №, выданное Инспекцией архитектурно-строительного контроля Алуштинского исполнительного комитета.
Распоряжением городского головы Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная техническая комиссия по приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта гр. ФИО1 и актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, завершенный строительством объект принят в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заказчика ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым произведена регистрация за №РК142140004693 декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении реконструкции <адрес> реконструкцией хозяйственного блока по адресу: <адрес>, код объекта – 1121.1/категория сложности – II. В пункте 10 декларации указана информация о разрешительном документе на проведение строительных работ – разрешение на выполнение строительных работ, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Алуштинского исполкома АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данными пункта 11 декларации дата начала строительства -ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию – октябрь 2014. Площадь реконструированного объекта составила 173,7 кв.м. (пункт 12 декларации). В пункте 111 декларации обозначена информация о документах, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком – государственный акт на право частной собственности на землю серии VI-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 (Ким) Э.А. было направлено заявление относительно незаконности (в связи с указанием недостоверных сведений) декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №РК142140004693. В заявлении было обращено внимание, что ФИО7 государственному акту на право частной собственности на землю серии VI-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в декларации, ФИО1 на момент подачи декларации собственником земельного участка по адресу: <адрес>, не являлся. В связи с чем, заявитель ФИО2 (Ким) Э.А. просила признать незаконной и отменить вышеназванную декларацию.
В последующем ФИО2 (Ким) Э.А. неоднократно подавались заявления о предоставлении информации по ранее поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО2 (Ким) ФИО19 государственного строительного надзора Республики Крым был направлен ответ за исх.№Б-8/1095/2, исходя из содержания которого, указанный в пункте 10 декларации заказчиком ФИО1 разрешительный документ - разрешение на выполнение строительных работ, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Алуштинского исполкома АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим ФИО7 положениям статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Учитывая изложенное, Службой сделан вывод о том, что декларация зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также до сведения заявителя доведено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Службы проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой информация о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, не установлена. Разъяснено, что в случае предоставления в Службу соответствующих документов, необходимых для сопоставления и проверки достоверности сведений, внесенных заказчиком в декларацию, Служба вернется к рассмотрению вопроса. Указано, что на момент предоставления ответа у Службы не имеется оснований для аннулирования (отмены) ранее зарегистрированной декларации.
Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-«ОД» в соответствии с положениями пункта 4.38, подпункта 16 пункта 5.3 Положения о Службе, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, отменена регистрация декларации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693 о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция <адрес> реконструкцией хозяйственного блока» по адресу: <адрес>, заказчика ФИО1 Исходя из содержания приказа в ходе рассмотрения заявления ФИО2 (Ким) Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт внесения недостоверных сведений в данные декларации заказчиком ФИО1 в части информации, указанной в пункте 1-1 декларации, о документах, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком, или договоре суперфиция, или договоре об установлении сервитута относительно строительства объектов инженерной инфраструктуры. Так, в пункте 11-1 декларации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693 указан государственный акт на право частной собственности на землю серии VI-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. При этом в ходе изучения государственного акта и его оригинала, предоставленного в Службу ФИО2, установлено, что заказчик ФИО1 не числится в государственном акте.
Копия вышеназванного приказа предоставлена административному истцу Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на основании поданного им заявления в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полагая отсутствующими основания для вынесения Службой государственного строительного надзора Республики Крым вышеназванного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-«ОД» об отмене регистрации декларации, ФИО1 обратился с данным административным иском в суд.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в пределах заявленных в административном иске требований, судом установлено нижеследующее.
<адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», далее - Закон №-ФКЗ).
С указанной даты на территории вновь созданных субъектов Российской Федерации действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным выше Законом (часть 1 статьи 23 Закона №-ФКЗ).
Так, положениями части 1.2 статьи 12.1 Закона №-ФКЗ было определено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
ФИО7 части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 данного Закона разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Частью 1 статьи 23.1 Закона предусматривалось, что документы, поданные в исполнительный орган Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью регистрации документов, дающих право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, а также с целью регистрации документов, дающих право на ввод объектов в эксплуатацию, регистрируются в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» и Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов» (не действует в связи с наступлением даты ДД.ММ.ГГГГ).
В целях осуществления архитектурно-строительного контроля в сфере градостроительной деятельности, государственных строительных норм, стандартов и правил во время выполнения подготовительных и строительных работ, принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Временное положение об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым (далее по тексту – Временное положение, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 Временного положения Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым являлась органом со специальным статусом в системе органов исполнительной власти Республики Крым, подотчетным, подконтрольным и ответственным перед Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым.
Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами была уполномочена на разрешение вопросов по принятию в эксплуатацию законченных строительством объектов (подпункт 2 пункт 4 Временного положения).
На основании ФИО7 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым ликвидирована в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образованием Службы Государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 3.3 ФИО7), которая начала свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия Службы предусматривались в Положении о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения Служба являлась исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.
ФИО7 пункту 2 Положения основными задачами Службы являлись:
-осуществление на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым;
-выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию;
-предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством;
-осуществление регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности; выдачи разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности;
-принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации; объектов, относящихся к IV - V категориям сложности, - путем выдачи сертификата на основании акта готовности объекта к эксплуатации;
-координация работы по осуществлению мероприятий, направленных на уменьшение самовольно построенных объектов, расположенных на территории Республики Крым.
ФИО7 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У упразднена (ликвидирована) Служба Госстройнадзора РК (пункт 2), образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 1), которому переданы функции и полномочия Службы Госстройнадзора РК, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 4 ФИО7 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлено, что Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также Министерство) является правопреемником прав и обязанностей Службы Госстройнадзора РК.
С учетом вышеприведенных положений, регламентирующих переход прав и обязанностей органов исполнительной власти в части осуществления государственного строительного надзора на территории Республики Крым, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены административным истцом к надлежащему административному ответчику – Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.
Проверив обстоятельства относительно наличия у Службы государственного строительного надзора Республики Крым правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого приказа, судом установлено нижеследующее.
Как было установлено судом выше, отменяя регистрацию декларации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693 о готовности объекта к эксплуатации, должностное лицо Службы государственного строительного надзора Республики Крым исходило из того, что заказчиком в декларацию были внесены недостоверные сведения в части указания правоустанавливающего документа на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен реконструированный объект, введенный в эксплуатацию.
Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым на момент регистрации декларации №РК142140004693 была определена соответствующим Порядком, утвержденным постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок №).
Пунктом 2 Порядка № (в редакции на момент регистрации декларации №РК142140004693) предусматривалось, что принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация).
ФИО7 пункту 18 Порядка № заказчик (его уполномоченное лицо) подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения в Инспекцию два экземпляра декларации по форме ФИО7 Приложению.
Форма декларации предполагала обязательное указание в пункте 111 информации о документах, удостоверяющих право собственности или пользования земельным участком, или договор суперфиция, или договор об установлении права земельного сервитута относительно строительства объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.
Ответственность в соответствии с законом за полноту и достоверность данных, указанных в поданной декларации, была возложена на заказчика (пункт 19 Порядка №).
С учетом изменений, внесенных в Порядок № ввиду упразднения Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым и создания Службы государственного строительного надзора Республики Крым, пунктом 23 Порядка № (в редакции на момент издания оспариваемого приказа) предусматривалось, что в случае выявления указанных заказчиком в декларации недостоверных данных Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения.
В случае самостоятельного выявления технической ошибки (описки, печатной, грамматической, арифметической ошибки) в зарегистрированной декларации или получения сведений о выявлении недостоверных данных заказчик (либо его полномочный представитель) обязан в течение трех рабочих дней со дня обнаружения предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их Службой в Единый реестр путем подачи лично или отправки заказным письмом с описью вложения заявления по форме ФИО7 Приложению 6, экземпляра декларации, в которой обнаружены техническая ошибка или недостоверные данные, и двух экземпляров декларации, в которой учтены изменения, по форме ФИО7 Приложению 1.
Служба осуществляет регистрацию декларации, в которой учтены изменения, в соответствии с настоящим Порядком.
Сведения о внесении данных, указанных в декларации, в которой обнаружены техническая ошибка или недостоверные данные, подлежат исключению из Единого реестра.
В соответствии с пунктом 24 Порядка № в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.
Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.
Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены.
После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.
Подпунктом 3.5.3 пункта 3 Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-«П» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что критерием принятия решения об отмене регистрации декларации является выявление Службой недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации.
Как было установлено судом выше, при проведении проверки по заявлению ФИО2 (Ким) Э.А. о недостоверности сведений, изложенных заказчиком в декларации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693, установлено, что в государственном акте на право частной собственности на землю серии VI-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в пункте 1-1 декларации, заказчик ФИО1 не значится в числе правообладателей земельного участка.
Данные обстоятельства ФИО7 выводам Службы государственного строительного надзора Республики Крым указывают на предоставление заказчиком недостоверных сведений.
Между тем, такие выводы не могут быть признаны судом обоснованными с учетом нижеследующего.
Так, в соответствии с данными государственного акта серии VI-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка, площадью 0,0615 га, расположенного по адресу: <адрес>, обозначены ФИО17, ФИО3, ФИО18 и ФИО21
При этом целью предоставления Алуштинским городским советом вышеназванного земельного участка в собственность гражданам в государственном акте было указано – для обслуживания жилого дома, соответственно, расположенного на данном земельном участке.
С учетом информации из материалов инвентаризационного дела №, предоставленной Филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> (ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№), домовладение по адресу: <адрес>, состоит из <адрес> площадью 32,4 кв.м. и <адрес> площадью 32,9 кв.м.
Право собственности на <адрес> площадью 32,4 кв.м. перешло к административному истцу с момента заключения и регистрации договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №.
Положениями части 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины №-IV от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент заключения вышеназванной сделки купли-продажи, было предусмотрено, что к лицу, приобретшему право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение), объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано в определенном законом порядке, или долю в праве общей собственности на такой объект, одновременно переходит право собственности (доля в праве общей собственности) или право пользования земельным участком, на котором размещен такой объект, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для отчуждателя (предыдущего владельца) такого объекта, в порядке и условиях, определенных Земельным кодексом Украины.
В соответствии с пунктами 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из предписаний вышеназванных правовых норм, право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность гражданам для обслуживания жилого дома, перешло к административному истцу с момента приобретения права собственности на квартиру, расположенную на таком земельном участке.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13 к ФИО6, ФИО14, Администрации <адрес>, при участии третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2 (Ким) Э.А., ФИО15, ФИО4, ФИО16, о признании права общей совместной собственности на земельный участок.
Кроме того, вышеназванным судебным актом применительно к обстоятельствам перехода прав на земельный участок, установлено, что гражданка ФИО17 указана в государственном акте в качестве одного из совладельцев земельного участка, как собственник <адрес>, в <адрес>, которой в последующем право собственности на квартиру передано ФИО6
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ФИО7 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
С учетом приведенного выше, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, отсутствие административного истца в числе совладельцев земельного участка в государственном акте серии VI-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии у него как такового права общей долевой собственности на земельный участок на момент подачи и регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК142140004693.
При этом в силу предписаний части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, при наличии у Службы по состоянию на момент издания оспариваемого приказа копии вступившего в законную силу решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом документов, представленных ФИО2 (Ким) Э.А., а также учитывая, что Служба являлась участником производства по вышеназванному делу), основания для отмены регистрации декларации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693 отсутствовали.
Более того, ввиду того, что право собственности на земельный участок возникло у административного с момента приобретения права собственности на квартиру в силу прямого указания закона, оснований полагать, что при заполнении пункта 1-1 декларации административным истцом как заказчиком были указаны недостоверные сведения, не имеется, поскольку государственный акт в совокупности с договором купли продажи, являлся документом, подтверждающим права заказчика на земельный участок, на котором расположен реконструируемый объект.
Помимо административного истца, с учетом обстоятельств установленных в рамках рассмотрения настоящего административного дела, правообладателями земельного участка, площадью 615 кв.м., кадастровый №, на данный момент являются ФИО2 (ФИО21), ФИО3 и наряду с ней ФИО20, а также правопреемники после смерти ФИО18 – ФИО4 и ФИО5 Иных лиц, обладающих правами на вышеуказанный земельный участок, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что приказ №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693 принят Службой государственного строительного надзора Республики Крым в отсутствие соответствующих правовых оснований, вследствие чего подлежит признанию незаконным.
Признавая оспариваемый в настоящем деле приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым незаконным, суд также учитывает, что административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении Службой порядка принятия оспариваемого решения, а именно положений пункта 23 Постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих необходимость, в случае выявления Службой указанных заказчиком в декларации недостоверных данных, уведомления об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения.
В данном случае, неуведомление заказчика о выявленных несоответствиях и, тем самым, нарушение его права на предоставление дополнительных сведений, повлекло принятие неправомерного решения.
Удовлетворяя требования административного иска, суд также учитывает, что сведения относительно основных характеристик реконструированного объекта недвижимого имущества, внесенные в декларацию о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693, соответствуют актуальным сведения кадастрового учета в отношении объекта – <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/70790682). Соответствие реконструированного объекта строительным, противопожарным и санитарным нормам, градостроительным нормам подтверждается заключением экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что копия оспариваемого приказа была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции на основании ранее поданного им заявления в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (доказательств иного, в том числе соблюдения правопредшественником ответчика требований пункта 24 Порядка №, материалы дела не содержат), административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, исходя из чего административный истец своевременно реализовал право на обращение с административным иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ. Доказательств несения иных судебных расходов материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить
Признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №-«ОД» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрации декларации от ДД.ММ.ГГГГ №РК142140004693 о готовности к эксплуатации объекта «Реконструкция <адрес> реконструкцией хозяйственного блока» по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом выходных, нерабочих и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.