№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 ноября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, назначенный приказом УМВД России по Тюменской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, обязан согласно п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 3.22 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также согласно п. 3.29 вышеуказанного должностного регламента составлять процессуальные документы по фактам дорожно-транспортных происшествий.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1, являющийся представителем власти, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №3 осуществляли патрулирование в составе автопатруля О0122/642/ №№, 24, 25 на маршруте с 14-ого по 41-й км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск с заездом в прилегающие населенные пункты <адрес> с выездом на ДТП.

Получив сообщение из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №3 прибыли по указанному адресу. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу транспортному средству «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак <***>, которое двигалось по главной дороге. Для отстранения Свидетель №4 от управления транспортным средством и дальнейшей эвакуации транспортного средства на штрафстоянку был приглашен законный представитель Свидетель №4 – ФИО3 При этом инспектор ДПС Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании и представился ФИО2, а также иным участвующим лицам сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Желая воспрепятствовать законным действиям инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1, ФИО3 в период времени не ранее 13 час. 30 мин. и не позднее 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, и желая этого, публично, в присутствии находящихся в вышеуказанном месте Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №3, оскорбила словами ненормативной лексики инспектора ДПС ГИБДД Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти и причинила ему моральные страдания.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 моральные страдания.

Кроме того, непосредственно после публичного оскорбления инспектора ДПС Потерпевший №1, в период времени не ранее 13 час. 30 мин. и не позднее 19 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на оказание сопротивления законной деятельности сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью причинения телесных повреждений инспектору ДПС ГИБДД Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением инспектором ДПС ГИБДД Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, своей рукой нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль, а также моральные страдания.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 отнесены законом к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу.

Как личность ФИО3 ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), социально адаптирована, замужем, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, которые награждены дипломами, благодарностями и грамотами за успехи в учебе, а также участие в спортивных соревнованиях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, оказание помощи последним, принесение извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, совокупность перечисленных выше грамот, дипломов и благодарственных писем, положительно характеризующих подсудимую.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО3 вменяемой и в полной мере способной нести ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела и материальное положение ФИО2 и ее семьи, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, приходит к убеждению, что достижение целей наказания и ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в размере, который по убеждению суда, будет являться достаточным для исправления виновной. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, виновной же назначается более мягкий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства,

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области), отделение Тюмень Банка России // УФК по Тюменской области г. Тюмень, №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Гаврина