УИД 38RS0036-01-2022-005439-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 на имя ответчика открыл банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. <Дата обезличена> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86712,90 руб. не позднее <Дата обезличена>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентов не возвращена и составляет 86625,35 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> в размере 86625,35 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2798,76 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>, тарифный план – 205.1.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <Дата обезличена>.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
<Дата обезличена> Банк открыл ФИО2 банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Указанные выше обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
<Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86712,90 руб. не позднее <Дата обезличена>.
Из доводов искового заявления следует, что требования заключительного счет-выписки ответчиком не исполнены.
Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, задолженность ответчика составляет 86 712,90 руб. - основной долг.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями договора предусмотрено, что ответчик использует предоставленный Банком кредитный лимит и уплачивает ежемесячный минимальный платеж – 5% от задолженности по основному долгу. График погашения задолженности либо установленный конкретный срок возврата суммы кредита условиями договора не предусмотрен.
Как установлено ранее, <Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 712,90 руб. не позднее <Дата обезличена>.
Таким образом, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с <Дата обезличена>, когда истек срок исполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита.
Определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> отмен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.
К мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился только <Дата обезличена>, а именно по истечении 4 лет и более 7 месяцев со дня выставления требования о возврате суммы кредита.
Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности <Номер обезличен> в размере 86 712,90 руб., учитывая, что обращение в суд последовало по истечении более 3 лет со дня истечения срока возврата кредита.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В связи с необоснованностью предъявленного иска, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2798,76 руб. также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 86625,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2798,76 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.