Дело №а-3171/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 сентября 2022 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3171/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское освидетельствование;
заинтересованные лица: Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, Призывная комиссия <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Домодедово о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, решения Призывной комиссии городского округа Домодедово о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить его на дополнительное медицинское освидетельствование.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по административному делу №а-3281/2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Домодедово о признании незаконным решения о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить на повторное медицинское обследование, принять в отношении него категорию годности к военной службе «В», освободить от призыва на военную службу. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска в части. Признано незаконным решение Призывной комиссии городского округа Домодедово о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку решение призывной комиссии было принято в отсутствие всех необходимых медицинских исследований, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручены повестки об обязании явиться в военный комиссариат г.о. Домодедово и Ленинского г.о. <адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по вопросу: отправки к месту прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ в военкомате <адрес> сотрудники сообщили ему, что он годен к призыву и его отправят по месту прохождения военной службы. С заключением комиссии о годности к призыву на воинскую службу он ознакомлен не был. Административный истец вызвал сотрудников полиции, после чего был освобожден. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 был осмотрен врачами, которым он сообщил об имеющихся у него заболеваниях – язве желудка и миопии, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Несмотря на это истца признали годным и вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Призывной комиссии городского округа <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований для признания решений незаконными.
Представитель военного комиссариата г.о. Домодедово и <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Призывная комиссия <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления по следующим основаниям.
Право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Такая гарантия судебной защиты вытекает из оснований статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как определено законом, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложен контроль обоснованности направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
На основании ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. "а" п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ).
Как следует из п. 4 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Приложением к Положению (далее - Положение) о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (п. 8 указанного Положения).
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 <адрес> закона № 53-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> указанное решение отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б» (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии г.о. Домодедово, оформленным протоколом №, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.
Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска в части. Признано незаконным решение Призывной комиссии городского округа Домодедово о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка о явке в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В этот же день на сборном пункте <адрес> ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии <адрес>, был осмотрен офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, терапевтом, хирургом, психиатром, дерматологом, по результатам которого выдано итоговое заключение с установлением категории годности к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3 (л.д. 112).
На основании представленных результатов анализов, а также медицинского обследования всеми врачами-специалистами решением Призывной комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б3»), а также ему вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по вопросу отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, представленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 принято итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.
Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.
Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования ФИО1, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии.
Применительно к возникшим правоотношениям суд отмечает, что избранный административным истцом способ защиты права - оспаривание решения призывной комиссии, не может привести к ожидаемым правовым последствиям, при том, что им не оспаривались результаты медицинского освидетельствования о годности гражданина к военной службе.
Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, поскольку такое решение в отношении административного истца принято ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники военкомата, действуя в рамках предоставленных им полномочий, выдали повестку ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ по итогам решения призывной комиссии, которое судом признается законным и обоснованным.
Требование административного иска о направлении на дополнительное медицинское обследование заявлено не обоснованно, поскольку решение такого рода вопросов возложено на органы исполнительной власти или медицинские организации системы здравоохранения, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес> о признании решений о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское освидетельствование отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина