РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Киров
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-931/2023 (43RS0004-01-2023-001327-84) по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с названным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
Требования мотивированы тем, что ООО «МКК Кангария» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 9797,50 руб. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения. Ранее направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. По состоянию на 28.09.2023 долг не погашен.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2
Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 9 633,68 руб.
Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 9 633,68 руб.
Для проверки имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученным сведениям установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ФИО11, в связи с чем 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках. Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.
Согласно ответам ГИБДД, Росгвардии, ГИМС, ПФ РФ, Гостехнадзора, МЧС, ЗАО Компьютершер Регистратор, УФМС, Росреестра должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально не трудоустроен, недвижимого и движимого имущества за ним не зарегистрировано.
По информации УМВД должник в местах лишения свободы не находился.
ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: №, г.<адрес>, <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту с целью погашения долга, не установлено.
25.10.2023 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, ответы на момент рассмотрения дела не поступили.
Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В силу положений статей 4, 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает бездействия должностных лиц ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительному производству в отношении должника ФИО3
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца.
Председательствующий Н.А. Чуракова
Решение в окончательной форме принято судом 01.12.2023.