Дело № 2-1005/2025
91RS0006-01-2025-000631-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2 ичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2000 года истец приобрел у ФИО2 гараж, за что получил от ФИО5 денежные средства в полном объеме, претензий материального характера ФИО2 к истцу не имеет. Договор купли-продажи между ними не составлялся. С 10 апреля 2000 года истец добросовестно владеет недвижимым имуществом. Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен в собственность ФИО2 на основании решения Почтовского поселкового совета от 16 декабря 1999 года для строительства и обслуживания гаража. Данным земельным участком истец также открыто владеет более 15 лет. В настоящее время оформить права собственности истца на гараж и земельный участок возможно только в судебном порядке. Ссылаясь на нормы статей 12, 234 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на его удовлетворении.
Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 5 - 16, 19, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался.
Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что решением 13 сессии 23 созыва Почтовского поселкового совета от 16 декабря 1999 года № ФИО2 бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 0.01 га в <адрес> для строительства и обслуживания гаража.
На дату рассмотрения дела судом право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Обращаясь в суд с иском истец указывает, что спорный гараж был возведен в 1981 году совхозом им. Чкалова для жителей п. Почтовое, и при этом какие-либо документы на владение гаражами и земельными участками не оформлялись, право собственности не регистрировалось.
Поэтому определение даты нежилого здания гаража в его текущем состоянии возможно только по информации, отраженной в представленных истцом письменных доказательствах. Так, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке недвижимого имущества № 086-09-24/н от 27 сентября 2024 года, установлено, что спорный гараж введен в эксплуатацию в 1999 году (л.д. 6-30).
На дату рассмотрения дела судом какая-либо техническая документация на здание гаража, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Истец связывает свое право на гараж с заключенным в 2000 году с ФИО2 устным договором купли-продажи гаража.
Поэтому суд полагает возможным привести нормы материального права, действовавшие на территории Республики Крым на указанную дату, то есть положения Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГК Украины).
Так, в соответствии со статьей 344 ГК Украины, действовавшего на момент приобретения истцом спорного гаража, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и прочие сделки.
Статьей 328 ГК Украины предусмотрено, что право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам.
Согласно ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 640 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Из указанных норм права, действующих на дату совершенной истцом сделки по приобретению недвижимого имущества следует, что договор купли-продажи объекта недвижимого имущества должен был быть заключен только в письменной форме, подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Таким образом, ФИО1 изначально было известно об отсутствии возникновения у него права собственности на гараж и земельный участок, поскольку он владел недвижимым имуществом на основании сделки, которая не удостоверялась нотариально и не прошла государственную регистрацию, установленную законодательством, действующим в момент возникновения спорных правоотношений.
В силу указанного, у истца не возникло права собственности на спорные гараж и земельный участок в силу приобретательной давности.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что по сообщению Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, земельный участок площадью 0.01 га, расположенный на <адрес> на основании Генерального плана Почтовского сельского поселения находится в зоне рекреационного назначения, подзоне объектов отдыха и рекреации, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка для хранения автотранспорта.
Таким образом, признаки добросовестности владения истцом ФИО1 спорным имуществом судом не установлены, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств добросовестности давностного владения им гаражом и земельным участком, в связи с чем, доводы ФИО1 несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 23 июля 2025 года.
Судья Г.С. Атаманюк