Решение по делу № 2-143/2023 от 27.01.2023 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-143/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003403-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Полтавская 27 января 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.08.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключён договор займа № № на сумму 10 000 рублей, сроком 14 дней, под 1,8 % в день.

14.09.2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключён договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности перешло к последнему.

14.09.2016 года ООО «Логг» по договору цессии № № передало право требования задолженности ООО «Югорское коллекторское агентство», которое свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 года уступило право требования истцу.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № за период с 14.08.2015 года по 14.09.2016 года в размере 76 760 рублей, из которой 10 000 рублей – сумма основного долга, 66 760 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,80 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась должным образом, уважительных причин неявки в суд не представила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения».

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков с учётом мнения представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что 13.08.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключён договор займа № № на сумму 10 000 рублей, сроком 14 дней, под 1,8 % в день. (13-16)

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 13.08.2015 года. (лист дела 17).

14.09.2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности перешло к последнему.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением от 29.10.2021 года мировым судьёй судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ от 18.08.2017 года по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа № № от 13.08.2015 года с ФИО1 отменён на основании заявления должника.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 14.08.2015 года по 14.09.2016 года в размере 66 760 рублей. в этой части суд исходит из седеющего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. (В редакции Закона, действующего в период заключения договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключённому между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, срок его предоставления был определён в 14 дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 6 договора займа от 13.08.2015 года заёмщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ и выплатить проценты в срок и в сумме указанной в индивидуальных условиях.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств в период начисления процентов, установленном пунктом 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств в период начисления процентов, установленном пунктом 4 Индивидуальных условий, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения - 657 % (1,8 % в день). Таким образом, сумма процентов в размере 657 % годовых (1,8 % в день), предусмотренная договором займа на срок 14 дней, составляет 2 520 рублей (10 000 рублей * 1,8 % * 14 дней).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года «№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором срока подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.07.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, опубликованных на сайте Центрального банка Российской Федерации по состоянию на август 2015 года - 18,10% годовых.

Исходя из изложенного следует, что расчёт процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа (с 28.08.2015 года по 14.09.2016 года), должен производиться в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,10 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на август 2015 года, то есть проценты за пользование заемными средствами будут составлять 1 894 рубля (10 000 * 18,10 % / 365 * 382 дня), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании оставшейся суммы процентов по договору истцу необходимо отказать. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 10 000 рублей – сумма основного долга, 2 520 рублей – проценты за период с 13.08.2015 год по 27.08.2015 год, 1 894 рубля – проценты за пользование займом за период с 28.08.2015 года по 14.09.2016 года.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 502,80 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 09.11.2022 года.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 577 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***> КПП 770201001 ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 13.08.2015 года в размере 14 414 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.