50RS0<данные изъяты>-15
Судья Короткова О.О. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года административное дело по административному иску Р к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подписанной представителем по доверенности Г, на решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Р по доверенности М, представителя Управления Росреестра по Московской области по доверенности С,
установил а:
Р обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, Управление), в котором просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 16.02.2023 г.и возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Р на квартиру по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда административный истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.
Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанной квартиры по заявлению административного истца уведомлением Управления от 16.02.2023 г. было приостановлено, поскольку многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, не введен в эксплуатацию. В связи с неустранением причин приостановления решением заседания апелляционной комиссией жалоба административного истца на данное уведомление было отклонено, в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению ему отказано.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 16.02.2023 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Р о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Р на принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного истца в судебном заседании полагал, что оснований для отмены решения не имеется.
Сам административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Раменского городского суда от 20.12.2022 г. по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу 27.01.2023 г., за Р признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 16.02.2023 г. по заявлению Р приостановлена регистрация права собственности и постановка на государственный кадастровый учет указанной квартиры в связи с тем, многоквартирный дом, строительство которого завершено в октябре 2017 г., до настоящего времени не введен в эксплуатацию. ООО «Технострой» (застройщик) построило 19-ти этажный жилой дом, тогда как разрешением на строительство от 10.01.2017 г. предусмотрено строительство 18-ти этажного жилого дома, в связи с чем не осуществлен его государственный кадастровый учет. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен кадастровый учет многоквартирного дома, что в свою очередь препятствует постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на помещение, принадлежащее административному истцу.
Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 16.05.2023 г.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 5 и 7 ч.2 ст. 14, ч.7 ст. 1, ч. 4,5 ст.18, ст. 26, ч.1 ст.19 Федерального закона № 218-ФЗ, ст. 1, 12, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 26.1 Федерального закона «Окадастровой деятельности», и исходил из того, что административным истцом был предоставлен полный комплект документов, позволяющих установить основные характеристики объекта недвижимости для его регистрации и постановки на кадастровый учет, при этом право собственности Р на квартиру было установлено вступившим в законную силу судебным решением, являющимся обязательным для исполнения.
Также суд верно указал, что административный истец лишен возможности осуществить защиту своих прав в ином порядке, поскольку не относятся к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 14Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу пп. 5, 7 ч. 2 ст. 14этого же Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются как вступивший в законную силу судебный акт, так и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Поскольку административным истцом был представлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, то у регистрирующего органа не имелось законных оснований для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое уведомление является законным, поскольку до постановки на кадастровый учет многоквартирного дома не допускается постановка на учет помещения в таком доме, и административный истец помимо судебного акта обязан представить иные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, подлежит отклонению судебной коллегией.
Действительно, в силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком доме машино-мест.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 218-ФЗ обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.
Между тем, Управлением не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные административным истцом в заявлении об осуществлении регистрационных действий сведения не позволяют идентифицировать квартиру в качестве индивидуально-определенной вещи.
В данном случае застройщик уклонился от постановки на кадастровый учет здания, в котором расположена квартира административного истца, сам же административный истец не относятся к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.
Право административного истца на получение государственной услуги по регистрации права собственности и кадастровому учету принадлежащей ему квартиры не может быть ограничено в связи с не принятием уполномоченными органами мер по постановке на кадастровый учет здания.
Иных доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Раменского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи