Дело № 2-2646/2025
39RS0004-01-2025-002566-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
с участием ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3 ФИО4
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28.04.2020 истцом заключен договор ОСАГО (полис XXX0119336753) владельца транспортного средства IVECO, г.р.з. № сроком на одни год.
11.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие – дорожное сооружение) с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки IVECO, г.р.з. №, в действиях ответчика усматривается нарушение ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия дорожное сооружение получило механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило страховое возмещение в № рублей (стоимость ремонта поврежденного имущества в лимите по ОСАГО).
Ответчик на момент ДТП 11.11.2020 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворены.
Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что с него уже взыскан ущерб в значительной сумме, с размером ущерба не согласен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. СПАО «Ингосстрах» представлен письменный отзыв на иск, согласно которому САО "РЕСО-Гарантия" возместило им № рублей платежным поручением № от 07.09.22.
Заслушав доводы ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
11.11.2020 в 07 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «IVECO», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, не учел высоту транспортного средства и совершил столкновение с дорожным сооружением.
В результате происшествия было повреждено контрольно-габаритное устройство железнодорожного путепровода железнодорожной ветки «Калининград-Советск».
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункту 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который в нарушение дорожного знака 3.13 «Ограничение высоты» с указанием высоты 3,3 метра, а также дорожного знака 8.1.1 «Расстояние до объекта» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ не проверил высоту транспортного средства, продолжил движение под запрещающие знаки.
Несоответствие действий ФИО2 Правилам дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба потерпевшей стороне.
Вступившим в силу приговором мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.
Кроме того, данным приговором суда удовлетворен гражданский иск ОАО «РЖД», с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере № рублей.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07.06.2024 года по делу № 2-971/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма причиненного ущерба в размере № руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб. 02 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02.10.2024 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2025 года апелляционное определение от 02.10.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.05.2025 года решение от 07.06.2024 изменено, уменьшены взысканные с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения до № рублей, расходы на уплату государственной пошлины - до № руб., а общую взысканную сумму – до № рублей.
То же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», предъявленных к ФИО3, отменено.
Принято в этой части новое решение, которым взысканы с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере № руб., а всего № рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2025 апелляционное определение от 20.05.2025 года оставлено без изменения.
Судебными актами по гражданскому делу № 2-971/2024 установлено, что на дату ДТП собственником автомобиля «IVECO», г.р.з. №, являлся ФИО3.
На момент происшествия ФИО2 управлял автомобилем «IVECO», г.р.з. №, в своих интересах на основании договора аренды транспортного средства от 09.11.2020 г., заключенного с ФИО1
Размер причиненного виновными действиями ответчика ущерба дорожному сооружению составил № коп.
12.08.2020 между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», на стороне которого выступает АО «АльфаСтрахование», заключен договор № комбинированного страхования имущества, принадлежащего ОАО «РЖД».
В соответствии с условиями договора доли ответственности страховщиков установлены в следующем размере: АО «АльфаСтрахование» - 30%, СПАО «Ингосстрах» - 70%.
СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере № коп.
АО «АльфаСтрахование» в свою очередь исполнило обязательство в рамках договора и выплатило СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового случая денежную сумму в размере № коп.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «IVECO», г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ХХХ №, которое признало случай страховым и произвело выплату в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2022, назначение платежа – страховое возмещение за ущерб полис №, риск ОСАГО а/м акт № (л.д. 34).
Полис ОСАГО №ХХХ № был оформлен ФИО3 как собственником транспортного средства «IVECO», г.р.з. №, в САО «РЕСО-Гарантия» на период с 02.05.2020 г. по 01.05.2021 г. с ограничением лиц, допущенных к его управлению, к управлению транспортным средством допущен только ФИО5 Водитель ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.15).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № ХХХ 0119336753 заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «IVECO», г.р.з. №, к которым ответчик ФИО2 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере № руб.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., соответствующие судебные издержки, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по государственной пошлине в размере № руб., всего № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Дорошевич
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.