Судья (ФИО)4 (номер) ((номер))
УИД (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Гавриленко Е.В., Кармацкой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вторушиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:
«исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности 58 882 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за период с (дата) по (дата) в размере 27 797 рублей 83 копейки; пени в размере 1 085 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 рублей 49 копеек».
Заслушав доклад судьи (ФИО)8 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установил а:
истец – общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, а также расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МКК «Каппадокия» и (ФИО)1 заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей под 1% в день, в срок до (дата). Денежные средства перечислены оператором платежной системы АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Договор заключен в электронном виде с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МКК «Каппадокия», подписан аналогом собственноручной подписи, сгенерированной системой на основании СМС-кода. ООО МКК «Каппадокия» исполнило обязательство по предоставлению займа, однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
(дата) между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (номер), в соответствии с которым цедент уступил права по договору цессионарию.
За период с (дата) по (дата) истцом осуществлен расчет задолженности, которая составляет 58 882 руб. 87 коп., из них: сумма основного долга – 30000 руб.; проценты за пользование суммой займа – 27 797 руб. 83 коп.; пени – 1 085 руб. 04 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований по договору займа. На претензию ответчик не отреагировал, долг до настоящего времени не вернул. Заявленные истцом требования были рассмотрены в приказном порядке, в дальнейшем было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение Няганского городского суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор займа не может быть признан заключенным, поскольку не содержит график платежей, а представленный истцом график является незаполненным бланком. В связи с чем полагает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о займе. Указывает, что не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений. Считает, что судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не допущены.
Судом установлено, что между (адрес)» и (ФИО)1 заключен договор займа (номер), в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети <данные изъяты> с применением электронной подписи (СМС-кода).
Для получения займа подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и (ФИО) ответчика.
По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 30 000 рублей, сроком до фактического исполнения сторонами обязательств; с уплатой процентов 365,% годовых (пункты 1,2,4 договора).
(адрес)» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив (ФИО)1 сумму займа 30 000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика-(ФИО)1, (номер), что подтверждается банковским ордером (номер) от (дата) (л.д.26).
Тем самым, судом первой инстанции на основании исследования представленных доказательств установлено, что денежные средства по договору микрозайма в размере 30 000 рублей перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.
Пунктом 6 Договора займа (номер) от (дата) установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности оставит 35 700 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, и 5 700 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей.
За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 58 882 руб. 87 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 27 797, 83 руб. – проценты за пользование сумой займа; пени – 1 085,04 руб.
(дата) между (адрес)» и ООО КА «Фабула» заключен Договор об уступке прав требования (номер). Согласно выписке из приложения 1 к договору уступки прав требования (номер) от (дата), ООО КА «Фабула» принял права (требования) по получению денежных обязательств с заемщика (ФИО)1 по договору (номер) от (дата) (задолженность по основному долгу – 30 000 рублей).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за период с (дата) по (дата) – 28 914 руб. 96 коп.; пени за период с (дата) по (дата) – 1 085 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 432, 809, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями договора займа, условиями договора уступки прав требований, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Решение суда ответчиком оспаривается с указанием на не заключение договора ввиду отсутствия графика платежей, указал что приложенный к договору график платежей представляет собой незаполненный бланк.
На основании пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору о взыскании задолженности по договору займа, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому произведено кредитором, принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, могут быть отнесены факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) должником, последующее исполнение договора должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, правоотношений.
(адрес)» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив (ФИО)1 сумму займа 30 000 рублей, которая была перечислена на банковскую карту заемщика, (номер) что подтверждается банковским ордером (номер) от (дата) (л.д.26). Ответчиком, также получение суммы займа в размере 30 000 рублей не оспаривается.
Кроме того, как следует из п.6 договора (номер) от (дата), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата тайма, составит 35 700 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 5 700 рублей сумма процентов начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа – 19 дней. в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий (365.000% годовых). Следующий день, после срока возврата считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
С учетом изложенного, ссылка ответчика на приложение к договору незаполненного графика платежей, само по себе достаточным основанием для признания договора потребительского займа незаключенным являться не может.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии графика платежей, с которым ответчик в жалобе связывает незаключенность договора микрозайма, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен возврат суммы займа с начисленными процентами (365% годовых) единовременным платежом в срок 19 дней в сумме 35700 руб. Данное условие является графиком платежей по договору. Таким образом отдельный график платежей соглашением сторон не предусмотрен договором ввиду возврата займа не по частям, а единовременно. Кроме того, график платежей в данном случае не является существенным условием договора микрозайма. Договор поручительства, который упоминает ответчик в жалобе, вообще не предусмотрен договором микрозайма.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целя, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.
Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено судами при рассмотрении дела.
Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 348,003% при их среднерыночном значении 365,000%.
Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 договора микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, соответствует условиям предоставления микрозаймов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
В судебном заседании установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и обязателен для исполнения сторонами. Перечисление денежных средств (ФИО)1 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательства, и сторонами не оспаривается.
Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, что и не оспаривается им. Каких-либо доказательств о погашении кредита в испрашиваемый истцом период ответчик суду не предоставил (ст.56 ГПК РФ).
Из расчета, предоставленного истцом следует, что за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 58 882 руб. 87 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 27 797, 83 руб. – проценты за пользование сумой займа; пени – 1 085,04 руб. Расчет задолженности выполнен истцом математически верно. Ответчиком не представлено возражений по поводу представленного истцом расчета.
Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено почтовым отправлением (дата), поступило в адрес суда (дата), судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) с (ФИО)1 в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма (номер) от (дата).
(дата) (ФИО)1 обратился к мировому судье судебного участка (номер) Няганского судебного района ХМАО-Югры с возражениями на исполнение судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Определением от (дата), (ФИО)1 восстановлен срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (номер), судебный приказ о взыскании с (ФИО)1 задолженности по договору микрозайма (номер) от (дата) отменен.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом представлено заявление ответчика на заключение с ним договора страхования с (адрес)». Срок действия страхования 30 дней, страховая премия составляет 900 рублей, при этом ответчик застрахован по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования, инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая произошедшего в течение срока действия договора страхования (л.д.27).
Ответчику предлагалось в случае наступления страхового случая представить доказательства, между тем доказательств указанного ответчиком не представлено. Из возражений ответчика и материалов дела не следует, что в период действия срока страхования (30 дней) ответчик пострадал от несчастного случая, в результате чего ему была присвоена инвалидность I или II группы или наступил иной страховой риск. Таким образом, оснований для выводов о наступлении страхового случая у суда апелляционной инстанции нет.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по договору займа, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Гавриленко Е.В.
Кармацкая Я.В.