Гражданское дело № 2-1165/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001573-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.

при секретаре Севериной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2012 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № (в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 407 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитный договор № выдавался ОАО «ТрансКредитБанком», номер говора был изменен на №. 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанком» соединился к банку ВТБ24. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10 790,00 руб., размер последнего платежа - 4 599,80 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа - 24.07.2017 г., процентная ставка -21,61% годовых. 20.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 303 327 руб. 28 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: 16.05.2025 г. – 11802,11 руб., 20339,75 руб., 27.05.2025 г. – 2115,10 руб., 29.05.2025 г. – 119,80 руб., 30.06.2025 г. -0,05 руб., итого 34376,81 руб. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 268 950,47 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 268 950 рублей 47 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 9068 рублей 51 копейку

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк ОАО «ТрансКредитБанк» (с 1 ноября 2013 года вошёл в состав банка ВТБ24) и ответчик 23.07.2012 г. заключили Договор о предоставлении кредита № №, номер договора изменен на №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 407000 рублей под 21,61% годовых, сроком на 60 мес., размер ежемесячного платежа - 10 790,00 руб., размер последнего платежа - 4 599,80 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа — 24.07.2017 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС», сменило наименование о чем имеется запись в ЕГРЮЛ) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 303 327 руб. 28 коп. (л.д.27-44).

Как следует из искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 г. в адрес ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи: 16.05.2025 г. – 11802,11 руб., 20339,75 руб., 27.05.2025 г. – 2115,10 руб., 29.05.2025 г. – 119,80 руб., 30.06.2025 г. -0,05 руб., итого 34376,81 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по кредитному обязательству составляет – 268 950 рублей 47 копеек.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование кредитными средствами и не оспаривал условия договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 9068,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0823 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-013) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №. ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 950 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.