УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на должность «Мастер участка». В соответствии с трудовым договором, заработная плата истца включает в себя: ежемесячный оклад 7 339,23 руб., районный коэффициент 1,3, ежемесячную премию при добросовестном выполнении должностных обязанностей. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность «Специалист по охране труда», установлен ежемесячный оклад в размере 40 300 руб. в месяц, с оплатой труда пропорционально отработанному времени из расчета 0,5 ставки, что составляет 20 150 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В заявлении об увольнении истец просила работодателя выслать расчетные листки о составных частях заработной платы, но листки высланы не были. Полагает, что ответчик не начислял и не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавку в размере 30%, предусмотренную Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислял и не выплачивал 30% районного коэффициента в <адрес>, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 238,30 руб.; недоначисленные отпускные в размере 138 642,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В хода рассмотрения дела ФИО2 требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 877,03 руб.; недоначисленные отпускные в размере 83 788,72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО5 действующая на основании ордера в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Натура Сиберика» в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств, возражений на уточненные исковые требования не направил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в силу статьи 316 названного Кодекса, а также статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Натура Сиберика» в должности мастера участка, с ней заключен трудовой договор №.

Пунктом 14 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере 7 339,23 руб. с учетом налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, районный коэффициент 1,3, ежемесячная премия при добросовестном выполнении должностных обязанностей. Пунктом 14.1 предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работника устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натура Сиберика» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № согласно которому работник переводится на должность: специалист по охране труда. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается ежемесячный оклад в размере 40 300 руб. в месяц, с оплатой труда пропорционально отработанному времени из расчета 0,5 ставки, что составляет 20 150 руб. в месяц.

Приказом ООО «Натура Сиберика» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что весь период работы ей заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Работодателем расчетные листки не направлялись.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетные и платежные или расчетно-платежные ведомости.

Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

В графах "Начислено" проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате.

Согласно вышеуказанному Постановлению для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года, применяются лицевые счета, которые содержат данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ООО «Натура Сиберика» указывает, что за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 855 руб. Расчет заработной платы за период с июля по сентябрь 2024 года является неверным, поскольку в июле 2024 года отработано 4 дня из 19 рабочих дней, выплачена сумма – 3 504,36 руб., из которых: 2 190,22 руб. – оклад, 657,07 руб. – СН, 657,07 руб. – РК. В августе 2024 года – отработано 0 дней. В сентябре 2024 года – отработано 2 дня, выплачено 959,52 руб., из которых: 179,91 руб. – СН, 179,91 руб. – РК. В октябре 2024 года отработано 0 дней.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В подтверждение своих доводов представлены выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 выплачен расчет при увольнении в сумме 32 280,41 руб.

Как следует из материалов в дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ООО «Натура Сиберика» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2

ФИО2 восстановлена в должности специалиста по охране труда ООО «Натура Сиберика» (Обособленное подразделение в Хакасии) с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Натура Сиберика» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 855 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 22 525 рубля 68 копеек.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 С ООО «Натура Сиберика» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 2 000 руб.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворении исковых требований Н.В. к ООО «Натура Сиберика» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказано.

Из представленных ответчиком по запросу суда расчетных листков за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года включительно, следует, что оклад истице установлен в размере 25 187,50 руб., однако дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 40 300 руб., с оплатой труда пропорционально отработанному времени из расчета 0,5 ставки, что составляет 20 150 руб. в месяц. За период с мая 2021 по сентябрь 2021 оклад установлен в размере 7 339,23 руб. + премия 7 692,31 руб.

Согласно расчетным листкам, истице начислялся районный коэффициент в размере 1,3, без начисления процентной надбавки 1,3.

Стороной истца представлена индивидуальная выписка по счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая перечисление заработной платы за спорный период.

Представителем истца произведен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность составляет 483 877,03 руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный представителем истца, сопоставив его с расчетными листками, табелем учета рабочего времени, суд находит данный расчет арифметически не верным за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 включительно, поскольку в расчете в сумму оклада включена сумма премии, таким образом, в мае 2021 года не начислено 4 394,53 руб., в июне 2021 года – 2 434,07 руб., в июле 2021 года – 2 434,07 руб., в августе 2021 года – 2 434,07 руб., в сентябре 2021 года – 2 434,07 руб.

В остальной части за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ расчет представителя истца признан арифметически верным.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате за спорный период.

Поскольку судом установлено, что ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 471 541 руб. 75 коп.

Довод ответчика о том, что за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 855 руб. суд находит не состоятельным, поскольку указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула без учета процентной надбавки.

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму

Возражая против взыскания недоначисленных отпускных, сторона ответчик указывает, что требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск является необоснованным, поскольку ФИО2 была уволена на основании приказа ООО «Натура Сиберика» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя. Согласно расчету оплату отпуска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом числилось 50,66 дней неиспользованного отпуска, за которые выплачена компенсация в размере 28 467 руб. 69 коп. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ ООО «Натура Сиберика» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 признан незаконным, ФИО2 восстановлена в прежней должности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по инициативе работника. Согласно расчету оплаты отпуска от ДД.ММ.ГГГГ у работника числилось 57,34 дня неиспользованного отпуска, за которые выплачена компенсация в размере 34 383,36 руб.

Данный довод суд также находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что указанные ответчиком выплаты произведены также без начисления процентной надбавки, а следовательно компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном размере.

В случае если работник отработал рабочий год полностью, то ему полагается компенсация за отпуск в полном объеме. Вместе с тем Трудовой кодекс РФ не предусматривает общего механизма расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в пунктах 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (подлежат применению в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 35 названных Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленные отпускные в размере 83 788 руб. 72 коп.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ей на получение выписки по счету ПАО «Сбербанк» в сумме 2 300 руб., которые подтверждены ей справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку истцом понесены расходы, с целью представления доказательства по делу и являются необходимыми, с ответчика ООО «Натура Сиберика» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 300 руб.

Довод ответчика о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку исковое заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец вправе требовать невыплаченную заработную плату за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года суд находит несостоятельным, ввиду следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Однако, заявляя о пропуске истцом срока на обращение в суд, представитель ответчика доказательств, подтверждающих ежемесячное вручение истцу расчетных листков, суду не предоставил. По просьбе истца расчетные листки после увольнения также не направлены. Так, ФИО2 в электронных письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ просила направить в ее адрес расчетные листки за отработанное время, однако письма оставлены работодателем без ответа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истец расчетные листки о составных частях заработной платы своевременно не получала, после увольнения их также не получила, расчетные листки представлены ответчиком только в ходе рассмотрения дела суд, принимая по внимание положения ст. 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, считает, что истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как была уволена ДД.ММ.ГГГГ, не пропустила предусмотренный законом годичный срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку истица не имела реальной возможности узнать о том, нарушено ли ее право на выплату полагающейся ей заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 383 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» (ИНН №) в пользу ФИО2, паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 541 рубль 75 коп., недоначисленные отпускные в размере 83 788 рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 19 383 рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.06.2025

Е.Г. Стрельцова

Судья