Решение по делу № 2-4141/2023 от 07.12.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретарях Свиридовой Ю.С., помощнике судьи Карповой С.В.,

с участием истца ФИО2, ФИО1 истца ФИО9 (по доверенности), ФИО1 по <адрес> ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в рамках Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском в редакции согласно уточненного к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор, заключенный в ноябре 2022г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 рублей – аванс, уплаченный по договору о выполнении работ, 25000 рублей – за покраску изделий, 8000 рублей – за работы по исследованию элементов крепления, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, неустойку – 80000 рублей, штраф 89000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по устному договору, заключенному между истцом и ответчиком в ноябре 2022г. ответчик обязался в срок до 31.12.2022г. изготовить, покрасить, доставить и установить оградительные конструкции (перила) для внутридомовой межэтажной лестницы, дизайн и качество которых было предварительно оговорено. Первоначальная стоимость работ составила 88000 рублей (4000 руб. за один погонныйм метр, всего 22 погонных метра).

По условиям договора истец внесла 14.11.2022г. авансовый платеж в размере 40000 рублей, остальные денежные средства должны были быть переданы ответчику по окончанию работ. Также дополнительно истец оплатила 25000 рублей за осуществление покраски изделий, в общей сложности были оплачены денежные средства в размере 65000 рублей.

В установленные договором сроки ответчик работы по доставке и установке оградительных конструкций (перила) для внутридомовой межэтажной лестницы не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в доме кроме элементов крепления ограждений лестничных маршей ничего нет.

Также указано, что на основании экспертного заключения №с-23 от 20.04.2023г. ООО «Тамбов-Альянс», все смонтированные элементы крепления для поручней лестничных перил имеют дефекты, которые характеризуются как критические, тем самым являются бракованными, для устранения дефектов требуется полный демонтаж и изготовление новых элементов крепления.

В феврале 2023 года ответчик пригласил истицу в мастерскую где были согласованы размеры перил и через неделю истцу было сообщено, что практически все элементы перил готовы, однако качество изготовленных элементов было неудовлетворительным, о чем было сообщено ответчику, который предложил изначально устранить недостатки или возвратить денежные средства, а в последствии отказался это делать, требуя оплатить полную сумму по договору, указывая, что им изготовлены детали надлежащего качества.

До 29.05.2023г. ФИО2 неоднократно обращалась в ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, однако требования истца ответчиком не были исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени со стороны ответчика не проведены работы по установке перил лестницы, а также не возвращены денежные средства, уплаченные по договору, истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 25000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.08.2023г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Решением суда расторгнут договор на выполнение работ по изготовлению оградительных конструкций для внутридомовой межэтажной лестницы, заключенный между ФИО3 и ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, авансовый платеж в размере 40000 руб., денежные средства, уплаченные за покраску изделий в размере 25000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 19.10.2023г. заочное решение от 22.08.2023г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточненных, и по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, с момента подачи иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменилось, оградительные конструкции находятся у ответчика.

Ответчик ФИО3, а также его ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом в ранее поданном заявлении от 17.10.2023г. ФИО1 ответчика – ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 по <адрес> по доверенности - ФИО7 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая заключение ФИО1 по <адрес>, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что между сторонами в ноябре 2022г. при достижении устной договоренности о выполнении подрядчиком работ по изготовлению, покраске, доставке и установке оградительных конструкций (перил) для внутридомовой межэтажной лестницы были согласованы сроки выполнения работ- до ДД.ММ.ГГГГ и сумма - 88000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, и не оспаривалось ответчиком. Доказательств того, что между сторонами установлены иные условия договора о выполнении работ, ответчиком также не представлено.

Также установлено, что 14.11.2022г. истцом были оплачены денежные средства в размере 40000 рублей в качестве аванса по вышеуказанному договору, что подтверждается справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных ФИО2, представленной АО «Тинькофф Банк»в материалы дела, и не оспаривалось отвечтиком.

В установленные сроки и до настоящего времени ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком осуществлялись договоренности по покраске изделий, за которые истцом были оплачены денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается талоном № от 07.02.2023г. об оплате услуг по окрашиванию лестничных ограждений.

При этом судом установлено, что работы, предусмотренные договором, ответчиком в полном объеме до настоящего времени не выполнены, а часть выполненных работ является ненадлежащего качества, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что между сторонами установлены иные условия выполнения работ, ответчиком не представлено, обстоятельства заключенного между истцом и отвечтиком договора и его условия последним не оспаривались. Даже если предположить, что строительные работы по соглашению сторон должны быть завершены подрядчиком позднее ДД.ММ.ГГГГ, то и в этом случае нет оснований полагать, что ответчик не нарушил сроки выполнения работ с момента принятия на себя соответствующих обязательств и по 29.05.2023г. и до настоящего времени.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую был получен ответ об отказе в возврате денежных средств.

Учитывая, что со стороны ответчика изготовленные и покрашенные конструкции перил были не надлежащего качества, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, в чем истцу было отказано.

В свою очередь ФИО2 обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» с целью установления качества изготовления и монтажа креплений для перил, установленных в доме и согласно экспертному заключению №с23 от 20.04.2023г. ООО «Тамбов-Альянс», все смонтированные элементы крепления для поручней лестничных перил имеют дефекты, которые характеризуются как критические, тем самым являются бракованными. Для устранения дефектов требуется полный демонтаж и изготовление новых элементов крепления.

Выявленные недостатки строительных работ, выполненных ответчиком, являются следствием нарушения им строительных норм и правил, нормативно-технической документации, что свидетельствует о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.08.2023г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор на выполнение работ по изготовлению оградительных конструкций для внутридомовой межэтажной лестницы, заключенный между ФИО3 и ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, авансовый платеж в размере 40000 руб., денежные средства, уплаченные за покраску изделий в размере 25000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 65000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из вышеуказанного, суд находит обоснованными и законными заявленные истцом требования о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению оградительных конструкций для внутридомовой межэтажной лестницы, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатков возлагается на исполнителя работ.Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца о недостатках выполненных строительных работ, ответчиком не представлено ни в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 233 ГПК РФ, ни в ходе повторного судебного разбирательства по правилам, установленным ст. 243 ГПК РФ. Обстоятельства отсутствия письменного договора на проведение работ, проектно-сметной документации, акта приема-передачи выполненных работ, сами по себе не освобождают ответчика от обязанности доказать использование в полном объеме полученных от истца денежных средств в размере 65000 руб., а также то, что все выполненные работы соответствуют требованиям качества и отвечают строительным нормам и правилам.

Кроме того, если потребителем не приняты выполненные работы, исполнитель, отказавшийся от исполнения договора, не вправе в силу п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также требовать платы за выполненные работы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Из материалов дела видно, что ответчику в связи с устной договоренностью, достигнутой с истцом, были оплачены работы по изготовлению, покраске, доставке, установке оградительных конструкций (перила) для внутридомовой межэтажной лестницы, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, отвечтик же по собственной инициативе отказался от дальнейшего проведения строительных работ, о чем свидетельствует сам факт прекращения указанных работ подрядчиком, а также то, что работы до настоящего времени не завершены.

Ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие то, что прекращение работ произошло помимо его воли и было вызвано обстоятельствами, препятствующими завершению работ. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что заказчик надлежащим образом был уведомлен о невозможности завершения работ и необходимости принять уже выполненные работы.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности по возмещению истцу ущерба, и с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ноября 2022г. в размере 65000 рублей, из которых авансовый платеж 40000 рублей, за покраску изделий 25000 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 80000 руб. в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, а также в соответствии с ч. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет суммы неустойки изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того ответчиком арифметически оспорен не был.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось, а судом не усмотрено несоответствие размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки также судом не усмотрено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 80000 рублей.

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Более того, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы выплат, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета в размере 4100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению оградительных конструкций для внутридомовой межэтажной лестницы, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, авансовый платеж в размере 40000 руб., денежные средства, уплаченные за покраску изделий в размере 25000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 77500 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023г.

Судья: Е.В. Грязнева