Дело № 2-439/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда; взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Камышев обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 сентября 2021г. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее Общество) на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor (в ред. от 19.07.2021г.) (далее Договор) (Приложение 1); приобрел образовательный онлайн-курс «Пайтон» (далее Курс). Оплата стоимости курса произведена его «родителем» ФИО1 в размере 138 322 руб. 80 коп. посредством оформления договора с рассрочкой платежа № 5516989182 (Приложение 2). Изучив незначительную часть материала, а именно задания из раздела подготовка, 1 четверть, через куратора поставил обучение на паузу (Приложение 3). Обучение он прекратил, поскольку его не устраивала подача материала на Курсе, материалы потеряли для него значимость. 21 ноября 2022г. направил на «официальный адрес электронной почты Исполнителя» заявление с отказом от услуг по Договору и требованием вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. 29 ноября 2022г. Исполнитель посредством электронной почты отказал ему в удовлетворении требований, «в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя»; но он (истец) считает это незаконным (Приложение 4). Седьмого декабря 2022г. посредством электронной почты и по «Почте России» направил ответчику претензию с аналогичными требованиями, полученную ответчиком 12 декабря 2022г. (почтовый идентификатор <данные изъяты>), но ответчик ему не ответил. Исходя из того, что после 21 ноября 2022г. он фактически прекратил обучение, просит при расчете расходов считать датой отказа от услуги именно первичное обращение. Исковые требования обосновывает недобросовестностью поведения ответчика; тем, что в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пункт 1 Договора противоречит сущности отношений между ним и ответчиком, действующему законодательству, поэтому не может применяться в конкретном случае; целью договора является приобретение знаний, навыков, овладение новой профессией, что возможно при полном прохождении Курсов – услуга может считаться оказанной в момент предоставления доступа к Платформе; при этом, размер фактически понесенных расходов доказывается ответчиком. Действующее законодательство (закон о защите прав потребителей) гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время. Просит суд расторгнуть Договор с ответчиком, признать недействительным пункт 1 Правил возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору), взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 138 322 руб. 80 коп. за вычетом фактически понесенных расходов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы.

ФИО3 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. не может явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам (ходатайство от 24 января 2023г.).

Представитель ответчика – ООО «ГикБреинс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Врио. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представив суду заключение об удовлетворении исковых требований (ходатайство № 08-00-06/05-21-2023 от 27 января 2023г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из искового заявления следует, что истец, воспользовавшись информацией (предложением) об обучении, размещенной на сайте ООО «ГикБреинс», 30 сентября 2021г. заключил с Обществом на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor (в ред. от 19 июля 2021г.); приобрел по которому образовательный онлайн-курс «Пайтон».

Из материалов дела видно, что оплата стоимости Курса произведена 01 октября 2021г. матерью истца, ФИО1, в размере 138 322 руб. 80 коп. посредством оформления ею 27 сентября 2021г. кредитного договора с Тинькофф банком № 5516989182 (л.д. 38). Истец, приступив к обучению, изучив, как он указал, незначительную часть материала, а именно задания из раздела подготовка, 1 четверть, через куратора поставил обучение на паузу. 21 ноября 2022г., истец, направив ответчику на электронный адрес заявление с отказом от услуг по Договору и требованием вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, прекратил обучение.

По п. 3.2 «Пользовательского Соглашения» Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу (л.д. 10-20).

Оплата обучения произведена 01 октября 2021г., следовательно, в октябре 2021г. истцу предоставлен доступ к обучению, иное в судебном заседании не установлено и материалами дела не опровергается.

По п. 10.1 «Пользовательского Соглашения» договор вступает в силу с даты его акцепта Пользователем и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (л.д. 18 оборот).

В соответствии с п. 10.4 «Пользовательского Соглашения», Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя support@geek brains.ru, с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (л.д. 18 оборот).

Направив 21 ноября 2022г. ответчику на электронный адрес заявление с отказом от услуг по Договору и требованием вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, истец расторг Договор. Расторжение в судебном порядке уже расторгнутого договора, законом не предусмотрено, поэтому исковое требование ФИО3 о расторжении Договора, заключенного им с ответчиком 30 сентября 2021г., удовлетворению не подлежит.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуги за вычетом фактически понесенных расходов, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По п. 10.5 «Пользовательского Соглашения», в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (л.д. 18 оборот).

Согласно п. 1 «Правил возврата денежных средств» (далее Правила) «возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения обязательств сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе или её части» (приложение № 1 к Договору – л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что доступ к Платформе истец получил, изучил, как он указал, незначительную часть материала, а именно задания из раздела подготовка, 1 четверть.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования.

Кроме того, по п. 3 Правил, в случае оплаты в кредит/рассрочку, Исполнитель возвращает только свое Вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные Пользователем при заключении договора с банком-партнером или третьими лицами – посредниками. При этом денежные средства возвращаются на счет, с которого поступили заемные средства.

Из представленных суду материалов и искового заявления следует, что оплата по Договору за обучение истца произведена его матерью за счет кредитных средств, следовательно, денежные средства оплачены со счета ФИО1 (л.д. 38). Истец, не осуществлявший оплату по Договору, не вправе требовать стоимость услуг, им не оплаченных.

Требование ФИО3 о признании недействительным п. 1 «Правил возврата денежных средств» также не подлежит удовлетворению.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, истец при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, настаивая на удовлетворении данного требования, доказательства его обоснованности, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представил; в материалах дела таковые отсутствуют.

Обоснование требования со ссылкой на п.п. 5-6 Правил, о возможности возврата части денежных средств Потребителю, в зависимости от количества дней, прошедших после доступа к Курсу, то оно подлежит отклонению, потому что, во-первых, в Правилах нет шестого пункта, есть пункт 5, состоящий из п/п. 5.1-5.5; во-вторых, пятый пункт Правил применяется к ситуации, обозначенной в п. 4 Правил, что «в случае, если доступ к Платформе был предоставлен третьему лицу, Исполнитель возвращает денежные средства Пользователю, т.е. лицу, от чьего имени была совершена оплата».

Согласно разделу Договора «Термины и определения» - Пользователь – это полностью дееспособное физическое лицо или несовершеннолетний (представитель несовершеннолетнего) гражданин, совершившие акцепт Оферты и заключивший договор на условиях Пользовательского соглашения.

В данном случае, Пользователем является истец, родившийся 23 октября 1991г., заключивший Договор с ответчиком, поэтому п.п. 4,5 Правил к нему не применимы.

Что касается довода истца о том, что между ним и Обществом договорные отношения не по возмездному предоставлению услуг, а по купле-продаже товара, то он не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ предоставление услуг по обучению является договором возмездного оказания услуг.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств за услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2023г.