УИД 11RS0001-01-2024-018257-30 Дело № 2а-981/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Рясиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,
установил:
УФНС России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к ФИО1, заявляя требование о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 1 862,90 руб., в том числе: пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ** ** **-** ** ** годы на недоимку за 2,3 квартал ** ** ** года.
Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, материал Краснозатонского мирового судьи в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9 пункт 1 статьи 31 НК РФ).
Принудительное взыскание недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в инспекции в качестве плательщика налога на имущество физических лиц.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (ст. 69 НК РФ).
Согласно сведениям налогового органа, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате №... от ** ** ** о наличии задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ** ** **-** ** ** годы недоимку за 2,3 квартал ** ** ** год. Ранее на указанную сумму задолженности по пени требование не направлялось, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
По состоянию на текущую дату за ФИО1 числится задолженность в размере 1862, 90 руб., в том числе: по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ** ** **-** ** ** годы на период за 2,3 кв.** ** ** года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, ** ** ** административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности за ** ** **-** ** ** годы на недоимку за 2,3 квартал ** ** ** года.
Определением мирового судьи от ** ** ** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С настоящим административным иском УФНС России по Республике Коми обратилась в суд ** ** **, одновременно в административном исковом заявлении налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом мирового судьи судебного участка в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также реорганизацией Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, которая с ** ** ** является правопреемником в отношений полномочий прав, обязанностей и иных вопросов деятельности территориальных налоговых органов. При этом, факт выявления наличия задолженности установлен Управлением по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие, что заявленные налоговым органом требования не являются бесспорными, а также то, что отказ в вынесении судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.
В силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствовал налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу на основании его ходатайства пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о рассмотрении дела, доказательств уплаты пени в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представила.
Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом пени произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить УФНС России по Республике Коми срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом.
Административное исковое заявление УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу УФНС России по Республике Коми задолженность в общей сумме 1 862,90 руб., в том числе: пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ** ** **-** ** ** годы на недоимку за 2,3 квартал ** ** ** года.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <...> в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий И.В. Новикова
Мотивированно решение составлено 29.01.2025