Апелляционное определение по делу № 33-2218/2023 от 06.07.2023

Председательствующий по делу Дело №33-2218/2023

Судья Беспечанский П.А. (№ дела в суде 1-й инст. 2-301/2023)

УИД75RS0025-01-2022-004918-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 июля 2023 г. гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобепредставителя ответчика ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года в размере 8612,45 руб., оплата сверхурочной работы за 4 -ой квартал 2021 г., 1-ый квартал 2022 г., 2-ой квартал 2022 г. в размере 13268,51 руб., недоначисленную оплату отпускных за период отпуска с <Дата> по <Дата> в сумме 3721,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

председатель Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения ФИО3 обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании трудового договора от <Дата> ФИО1 работает у ответчика в должности машиниста (кочегара). Истцу установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал, трудовая функция выполняется согласно графикам сменности.

В связи с тем, что кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерыва с места работы, в силу ч.3 ст. 108 ТК РФ в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания. В нарушение указанной нормы права, ответчик в 2021, 2022 г.г. расчет заработной платы истца производил без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания.

Недоначисленные часы в спорный период определялись исходя из продолжительности рабочей смены – 12 часов и часов, указанных ответчиком в табеле учета рабочего времени продолжительностью 10 часов исключались 2 часа времени для отдыха и приема пищи, 10,5 ч. – 1,5 ч., 11 ч. – 1 ч., 11,5 ч. – 0,5 ч. соответственно. В ночные смены, указанные в табеле рабочего времени, продолжительностью 2/5 ч. исключался 1 ч. времени для приема пищи, 2/4 – 2 ч., 2/5,5 ч. – 0,5 ч. соответственно.

Таким образом, за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы: в декабре 2021 г. – 16 ч. работы, в т.ч. 8 ч. за работу в ночное время; в январе 2022 г. – 30 ч. работы, в т.ч. 14 ч. за работу в ночное время, 4 ч. за дневную работу в праздничные дни, 4 ч. за работу в ночное время в праздничные дни; в феврале 2022 г. – 18 ч. работы, в т.ч. 10 ч. за работу в ночное время;в марте 2022 г. – 27 ч. работы, в т.ч. 11 ч. за работу в ночное время; в апреле 2022 г. – 18,5 ч. работы, в т.ч. 8 ч. за работу в ночное время; в мае 2022 г. – 12 ч. работы, в т.ч. 4 ч. за работу в ночное время, в октябре 2022 г. – 16 ч. работы, в т.ч. 8 ч. за работу в ночное время.

В связи с тем, что ответчиком исключались 1;2;1,5;0,5 часа из рабочего времени, истцу не производилась оплата сверхурочных часов. Так, работодателем не было учтено 49 часов за работу в 4 квартале 2021 г., 14 ч. - в 1 квартале 2022 г., 44 ч. во 2 квартале 2022 г.

Также согласно п.п. «б» п. 5.2.2 и п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оплата труда работникам с суммированным рабочим днем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад/среднеквартальная норма часов за месяц умножается на отработанное количество часов в месяц, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку согласно локальным правовым актам ответчика, ч.1 ст. 135 ТК РФ и трудовому договору истца, ежемесячная заработная плата должна исчисляться исходя из месячного оклада, установленного работнику.

Поскольку п.п. «б» п. 5.2.2 и п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ухудшают положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством, они не подлежат применению.

Исчисление ежемесячной заработной платы из среднеквартальной величины нормы времени приводит к неверному исчислению компенсационных выплат, установленных работнику.

При расчете доплаты доМРОТ, ответчик учитывает оплату по окладу, премиальную выплату и доплату за стаж работы, рассчитанные за фактически отработанное время, в которые включены часы, отработанные сверхурочно, что является недопустимым.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. в сумме 24 438,38 руб., оплату сверхурочной работы за 4 квартал 2021 г., 1 и 2 кварталы 2022 г. в размере 16 113,29 руб., оплату отпускных за период отпуска с 01.08.2022 по 12.09.2022 всумме 5 729,75 руб., признать п.п. «б» п. 5.2.2, п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утв. приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от 30.06.2020 №1пр/125 не подлежащем применению в отношении истца, обязать ответчика производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанного времени, обязать ответчика производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом установленных для истца надбавок стимулирующего и компенсационного характера, обязать работодателя впредь производить начисление заработной платы истцу за фактически отработанное время, с учетом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 8-11).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 181-185).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу предоставлялись, для этого имеется специально оборудованное помещение. В рабочее время истца включено только время исполнения трудовых обязанностей, локальными нормативным актами, трудовым договором истца не предусмотрено включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время, на предприятии не установлено непрерывное производство, трудовое законодательство не содержит требования, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы, при этом каких-либо доказательств того, что работник привлекался к исполнению трудовых обязанностей во время перерыва, суду не представлено.

Также судом не установлено оснований для возложения обязанности на ответчика производить расчет сверхурочной работы истца с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, и исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, так как не известны графики работы указанного работника, какое фактически время им будет отработано, на каких должностях он будет работать, какие размеры должностных окладов будут действовать, какие надбавки к заработной плате будут установлены указанному работнику (л.д. 190-192).

Представитель процессуального истца Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, истец ФИО1, ответчик ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним в части 1 названной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от <Дата> истец работает у ответчика в должности машиниста-кочегара котельной теплового хозяйства ЖКС №7/5. Работнику установлен должностной оклад в размере 6 090 руб., надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 1,3, районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за выслугу лет – 15% (л.д.12-17).

Из расчетных листков за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. следует, что истцу установлен оклад в размере 6809 руб., в октябре 2022 г. 7082 руб.в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 39-45).

По делу установлено, что продолжительность смены истца составляла 12 часов, при этом он не может покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 часов до 11,5 часов рабочего времени, из учета исключалось время от 30 мин до 2 час, отведенное для отдыха и приема пищи (л.д.26-38).

Таким образом, за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы:в декабре 2021г- 16 ч. работы; в январе 2022 г. – 30 ч. работы; в феврале 2022 г. – 18 ч. работы; в марте 2022 г. – 27 ч. работы;в апреле 2022 г. – 18,5 ч. работы;в мае 2022 г. – 12 ч. работы; в октябре 2022г. – 16ч. работы.

В связи с тем, что работодателем исключались часы работы, истцу не производилась оплата сверхурочных часов в 4-ом квартале 2021 г. 49 ч. сверхурочной работы, в 1 квартале 2022 года 14 ч. сверхурочной работы, во 2 квартале 2022 года 44 ч. сверхурочной работы.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 трудового договора, табелям учета рабочего времени и объяснениям представителя работодателя, данным в ходе рассмотрения дела, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода три месяца; работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности; время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Пунктами 5.2, 7.4, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ»» Минобороны России от 31 марта 2017 г. №13/3, предусмотрена обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; на работах, где по условиям производства (работ) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работниками возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.

Согласно подпункту «б» пункта 5.2.2 и пункту 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30 июня 2020 г. №1ПР/125, оплата труда работникам с суммированным рабочим временем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад / среднеквартальная норма часов за месяц *отработанное количество часов в месяц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца носит непрерывный характер, истец не имеет право покидать рабочее место в течение рабочей смены, т.е. не может использовать время отдыха по собственному усмотрению. Таким образом, работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцу рабочее время 12 часов в смену, в то время как из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену за спорный период от 30 минут до 2 часов, отведенных для отдыха и приема пищи, из учета исключались, истцу не производилась оплата сверхурочных часов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о том, что условия подпункта «б» пункта 5.2.2 и пункта 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, 30.06.2020 года ухудшают его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством, поэтому в силу части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку фактически заработная плата за отработанный месяцпоставлена в зависимость от среднеквартальной нормы часов, а не нормы часов в отработанном месяце не могут быть приняты во внимание. Также, суд посчитал несостоятельными ссылки истца о том, что по условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в месяц, соответственно, оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце, а не среднеквартальной нормы часов, как производит ответчик.

В этой связи суд первой инстанции отказал в удовлетворениитребовании истца о возложении обязанности на ответчика производить начисление ежемесячной заработной платы истца исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, а также признании п.п. «б» п. 5.2.2, 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.06.2020 № 1ПР/12 не подлежащим применению в отношении истца.

Приняв во внимание установленный факт нарушения права работника на получение заработной платы своевременно и в полном объеме, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части необоснованного исключения работодателем из рабочего времени истца перерывов для отдыха и питания и необходимости оплаты указанных периодов, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при верной оценке представленных в дело доказательств.

Положения статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя, как субъекта, организующего трудовую деятельность и использующего труд работников, установить для них время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в правилах внутреннего трудового распорядка или по соглашению сторон трудового договора, и направлена на обеспечение права работников на отдых, охрану их здоровья, а также на достижение баланса интересов работодателя и работников.

Из раздела 3 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, исследованной в ходе рассмотрения дела, следует, что машинист (кочегар) обязан: обслуживать отдельные водогрейные котлы; разжигать, пускать, останавливать котлы и поставлять их водой; регулировать горение топлива; наблюдать с помощью контрольно-измерительных приборов уровень воды в котле, температуру воды в котле; поддерживать необходимое давление и температуру воды.

Включение периода отдыха и питания в рабочее время не предусмотрено ни локальными актами, ни трудовым договором с истцом вопреки доводам апелляционной жалобы.Это же следует из анализа положений части 1 статьи 8, статей 21, 22, 91, 106, 108, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и локальных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 233 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. №116 (действовавших до 1 января 2020 г.), запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки до снижения давления в нем до значения, равного атмосферному давлению. Допускается эксплуатация котлов без постоянного наблюдения за их работой со стороны обслуживающего персонала при наличии автоматики, сигнализации и защит, обеспечивающих ведение проектного режима работы; предотвращение аварийных ситуаций; остановку котла при нарушениях режима работы, которые могут вызвать повреждение котла.

Пунктом 252 приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. №536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (действующим с 1 января 2020 г.) запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки до снижения давления внем до значения, равного атмосферному давлению, за исключением котлов, оснащенных системами автоматики, сигнализации и защит, обеспечивающих автоматическое ведение проектного режима работы, предотвращение аварийных ситуаций, остановку котла при нарушениях режима работы, могущих вызвать повреждение котла, в случае если проектом и руководством по эксплуатации допускается эксплуатация таких котлов без постоянного наблюдения за их работой со стороны обслуживающего персонала.

В силу пункта 1.12 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 19 августа 1999 г. №49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией.

Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (пункт 1.13 Инструкции).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что время перерывов для отдыха и приема пищи подлежит включению в рабочее время.

Доводы апелляционной жалобы об имеющейся возможности принятия работником пищи в специально отведенном для этого помещении, во время рабочей смены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.

По делу достоверно установлено, что работодателем в табелях учета рабочего времени не учитывался перерыв для отдыха и питания, установленный от 30 минут до 2 часов, рабочие часы указывались от 10 часов до 11,5 часов. Доказательств предоставления истцу времени для отдыха и питания в течение рабочей смены ответчиком не представлено.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу не предоставлялись. Продолжительность рабочей смены кочегара составляет 12 часов, при этом пищу работники принимают в помещении котельной.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Так, в силу части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Таким образом, суд правильно указал, что истецФИО1 не имеет в течение смены времени для отдыха и для приема пищи, следовательно, все время работы должно быть оплачено в соответствии с действующим законодательством.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий работодателя в части снижения продолжительности рабочего времени за счет перерывов для отдыха и питания.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства обороны Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. №173/ТК/1014, где указывается, что в сложившихся условиях перерывы для отдыха и питания для машиниста (кочегара) котельной являются частью его рабочего времени и подлежат оплате, в том числе подлежат оплате в повышенном размере часы, отработанные в ночное время.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика в указанной части не имеется.

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации «Рабочее время» (главы 15-16) определено понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91-93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статья 100-105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20-22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях – за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146-149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статья 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации). Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере.

Суд первой инстанции применил к спорным отношениям по делу вышеизложенные нормы трудового законодательства, вследствие чего сделал основанный на законе вывод о том, что подпункт «б» пункта 5.2.2, пункт 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, 2020 года подлежат применению в отношении ФИО1

На рабочем месте ФИО1 установлены вредные условия труда, а потому в данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что учетный период рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, может составлять три месяца и часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя устанавливать систему оплаты труда.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на нормах трудового законодательства и локального нормативного акта работодателя (Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, 2020 года) вывод о том, чтопроизведенные представителем истца расчеты являются неправильными.

Расчет задолженности по заработной плате истца за спорный период, представленный стороной ответчика в суд первой инстанцииверно принят судом во внимание, поскольку он соответствует приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Вопреки доводам стороны истцао незаконности начисления ответчиком заработной платы, исходя из среднеквартальной нормы рабочего времени, судебная коллегия отмечает, что ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни вышеназванным Приказом № 545 не установлен порядок расчета часовой тарифной ставки, поэтому на основании части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предусмотреть такой порядок в локальном нормативном акте, что в данном случае предусмотрено в Положении об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Таким образом, работодатель не лишен возможности предусмотреть способ расчета часовой тарифной ставки исходя из учетного периода – квартал.

Позиция стороны истца в данном случае не основана на нормах материального права.

Также является правильным решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести выплату задолженности по оплате за сверхурочную работу за 4 квартал 2021 г., за 1 квартал 2022 г., за 2 квартал 2022 г.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Для лиц, заключивших трудовой договор о работе в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, такие особенности установлены Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545, которое определяет условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, Положение № 545 не содержит механизма расчета оплаты сверхурочной работы, имея отсылку к статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению №2 Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №822, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права (статей 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

Руководствуясь положениями статей 129, 149, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной связи и вышеприведенными ведомственными нормативными актами, судебная коллегия исходит из того, что оплата сверхурочной работы истца подлежит расчету с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, установленных системой оплаты труда.

Это же следует из разъяснений Департамента социальных гарантий Минобороны России от 22 мая 2019 г. №182/5/3257, от 27 июня 2019 г. №1/5483, согласно которым оплату за сверхурочную работу следует производить с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в пределах утвержденных контрольных сумм фондов оплаты труда гражданского персонала.

Судебная коллегия учитывает, что работодатель, производя расчет работы в ночное время, работы в праздничные и выходные дни, выводит среднечасовую ставку с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок, установленных системой оплаты труда.

Отклоняя суждения ответчика о расчете сверхурочной работы, исходя из оклада (тарифной ставки), судебная коллегия полагает, что такой расчет нарушит принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, так как в этом случае оплата за один час работы в обычных условиях работы будет выше, чем час такой же работы в условиях, которые отклоняются от нормальных.

Так, в силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Действующее правовое регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхурочную работу с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания, поскольку в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера, взысканной судом задолженности по оплате сверхурочной работы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определяя размер задолженности по оплате сверхурочной работы, суд первой инстанции, правильно применив механизм расчета задолженности, допустил ошибку при расчете.

Расчет сверхурочных часов за 4 квартал 2021 года:

Заработная плата с учетом компенсационных и стимулирующих выплат (6809+6809*8%(надбавка за вредные условия +6809*25%(премия разовая процентом)+6809*20%(надбавка за выслугу лет)=10 417,77

ДСВ (937,50+6250+8375)=15562,5 /3=5187,50

Районный коэффициент и северная надбавка 15605,27*60%=15605,27 +9363,16=24 968,43

Размер часовой ставки за квартал 24968,43/167,67=148,91

Размер оплаты за сверхурочную работу составляет 7 147,68 ((148,91*0,5*2ч.)+(148,91 *47ч.)).

Расчет сверхурочных часов за 1 квартал 2022 года:

ДСВ (62,50+575,89+896,48)=1534,87/3=511,62

Районный коэффициент и северная надбавка 10929,39*60%=6557,63+10929,39=17487,02

Размер часовой ставки за квартал 17487,02/151,33=115,56

Размер оплаты за сверхурочную работу составляет 1 502,28

((115,56*0,5*2ч.)+(115,56*12ч.)).

Расчет сверхурочных за 2 квартал 2022 года:

ДСВ (59,38+6,73+3,70)=69,81 /3=23,27

Районный коэффициент и северная надбавка 10441,04*60%=6264,62+10441,04=16705,66

Размер часовой ставки за квартал: 16705,66/160=104,41

Размер оплаты за сверхурочную работу составляет 4 489,63 ((104,41*0,5*2ч.)+(104,42 *42ч.)).

Принятое по делу решение в данной части судебная коллегия находит подлежащим изменению, в пользу истца подлежат взысканию сверхурочные часы за 4 квартал 2021 г. – 7 147,68 руб., за 1 квартал 2022 г. –1 502,28 руб., за 2 квартал 2022 г. – 4 489,63 руб., всего 13 139 руб. 59 коп.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца отпускных также подлежит изменению.

Определяя размер задолженности по оплате за период отпуска с <Дата> по <Дата> суд первой инстанции, правильно применив механизм расчета задолженности, допустил ошибку при расчете общего размера дохода истца, из которого следовало исчислить оплату за период отпуска.

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п.4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Судебная коллегия исходит из того, что доход истца за период с августа 2021 г. по июль 2022 г. подлежит исчислению из следующих сумм: август 2021 г. –0 руб., сентябрь 2021 г. –13 147,67 руб., октябрь 2021 г. – 24 082,66 руб., ноябрь 2021 г. –33 408,09 руб., декабрь 2021 г. –56 215,52 руб., январь 2022 г. –31 062,14 руб., февраль 2022 г. –19 063,73 руб., март 2022 г. –26 767,55 руб., апрель 2022 г. –24 946,74 руб., май 2022 г. –24 065,51 руб., июнь 2022 г. –26 265,02 руб., июль 2022 –25 327,95 руб., всего 304 352,58 руб., также в доход подлежит включению размер оплаты за сверхурочные часы 13 139,59 руб.

Таким образом, общий доход при суммировании указанных сумм составляет 317 492,17 руб., в этой связи среднедневной заработок составляет 1 061,70 руб. (317 492,17/299,04), размер задолженности составляет 3 027,20 руб. ((1061,70*43)-42625,9), где 42625,9 руб. – сумма выплаченных истцу отпускных.

Принятое по делу решение в данной части судебная коллегия находит подлежащим изменению, в пользу истца подлежат взысканию отпускные за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 027 руб. 20 коп.

При этом следует отметить, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому налог на доходы физических лицподлежит удержанию в общем порядке (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате без учета налога на доходы физических лиц, который подлежит исчислению и взысканию в доход государства при исполнении решения суда налоговым агентом.

Решение суда в части размера компенсации морального вреда, при отсутствии доводов жалобы ответчика признается судебной коллегией законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика, касающиеся отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по производству расчета истцу сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также начисление заработной платы исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения истца на перерыве для отдыха и питания на будущее время и полагает отметить следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с иском, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Между тем, в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца установлено за оспариваемый им период. Оснований полагать, что нарушения будут допущены в будущем, не имеется. В этой связи требовать возложения на ответчика обязанности производить расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, производить начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания истец не вправе.

Данное обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении дела, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований истца в указанной части. В связи с этим, решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части удовлетворения исковых требований Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, действующей в интересах ФИО1 о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, начисление ежемесячной заработной платы исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания отменить

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Это же решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по оплате сверхурочной работы за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года и отпускным изменить.

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) оплату сверхурочной работы за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года в размере 13 139 руб. 59 коп., задолженность по оплате отпускных за период отпуска с <Дата> по <Дата> в размере 3 027 рублей 20 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>