РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5419/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Трейер и ПАО «МТС-Банк» заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК58623911/810/12. У ответчика образовалась задолженность в размере 175 175,20 рублей, за период с 22.09.2014 г. по 17.12.2018 г. Банк уступил свое право требования истцу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 22.09.2014 г. по 17.12.2018 г. в размере 175 175,20 рублей, из которой 149 971,79 рубля сумма основного долга, 25 203,41 рубль сумма процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 703,50 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его остутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд применить сроки исковой давности, суду пояснил, что с 26.09.2014 г. Трейер денежные средства по карте не вносил, заключительный счет от имени ООО «Феникс» в его адрес не поступал, ввиду чего считал сроки пропущенными с 26.09.2017 г.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал в ОАО «МТС-Банк» заявку на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» с лимитом 10 000 рублей, под 47 %, сроком до 01.2015 г.

В заявлении содержится отметка о получении ответчиком карты.

Указанный договор был заключен на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах ПАО «МТС-Банк», а также в заявлении на предоставление карты.

При их заключении, истец был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных средств, договор подписан без замечаний, его условиями предусмотрен не только предмет договора, но и обязательства сторон, порядок расчетов по договору, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность, которая за период с 22.09.2014 г. по 17.12.2018 г. в размере 175 175,20 рублей, из которой 149 971,79 рубля сумма основного долга, 25 203,41 рубль сумма процентов.

Ответчик обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свое право требования от ФИО2 погашения задолженности по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» передал ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" на основании договора об уступке прав требования №.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске сроков давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как следует из материалов дела истец 28.06.2019 г. обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, просил вынести судебный приказ.

28.06.2019 г. вынесен судебный приказ.

16.10.2019 г. мировым судьей судебный приказ отменен.

Таким образом, период с 28.06.2019 г. по 16.10.2019 г. ( 3 месяца 18 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Своей подписью в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ответчик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями Получения и использования Банковских карт и Тарифами ОАО "МТС-Банк" и, в случае заключения договора, обязался их соблюдать.

Согласно пункту 1.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц, договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

Пунктами Общих условий обслуживания физических лиц ОАО «МТС-Банк» предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Пунктом 8.7 Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования ее банком – путем выставления держателю карты заключительного счета – выписки. Днем выставления счета является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления определяется по усмотрению банка, счет направляется в письменном виде.

В случае если указанная в заключительном счете вписки задолженность не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем указанным в выписке считается просроченной (п.8.9).

Договор считается заключенным на неопределенный срок. Стороны договорились, что договор считается расторгнутым без составления держателем карты отдельного заявления на расторжение договора, когда: денежные средства на счете отсутствуют, операции по счету в течении года не осуществлялись (раздел 10 Условий).

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период; технический овердрафт - в полном объеме; просроченную задолженность по договору - в полном объеме; сумму штрафных санкций.

Суд истребовал у истца Тарифы банка, однако судебный запрос истцом в полном объеме проигнорирован.

Принцип состязательности процесса, а также обязанность по предоставлению доказательств, учитывая тот факт, что ответчик и суд поставили в известность истца о заявленном ходатайстве о пропуске сроков давности, подразумевает осуществление истцом активных действий по поддержанию доводов искового заявления и представления суду всей исчерпывающей документации в рамках заключенного в 2012 г. кредитного договора, суд не только не наделен обязанностью разыскивать Тарифы банка, но и имеет для этого никакой технической возможности.

Кроме того, на официальном сайте ПАО «МТС-Банк» информация по кредитным договорам и Тарифам банка вообще отсутствует.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписки по счету ответчика, установлено, что последней датой поступления денежных средств на счет является 20.08.2014 г., последней датой списания денежных средств 26.09.2014 г.

Суд направлял в адрес третьего лица запрос о предоставлении заключительного счета выписки и доказательств направления его в адрес ответчика.

Как следует из ответа ПАо «МТС-Банк» копии заключительного счета, он сформирован по состоянию на 15.12.2014 г. и содержит в себе требование о погашении задолженности, которая и является предметом настоящего иска в срок до 14.01.2015 г.

Таким образом, кредитором подтвердил, что истребовал у ответчика задолженность по состоянию на 15.12.2014 г., тем самым, исходя из вышеуказанных Условий расторг договор с ответчиком.

Также, суд направлял запрос в адрес истца с требованием в порядке ст.56 ГПК РФ о представлении доказательств направления отдельного, нового, самостоятельно сформированного заключительного счета в адрес ответчика, однако истец запрос суда в полном объеме проигнорировал, доказательства, что Трейер выставлялся новый заключительный счет и в связи с чем, не был учтен ранее направленный в 2014 г. – в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

По смыслу указанных выше норм трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения срока, установленного кредитором для его возврата.

Таким образом, срок исковой давности истек 14.01.2018 г.

За судебным приказом истец обратился по истечении сроков 28.06.2019 г.

Однако, суд считает необходимым отметить, что с момента, который истец считает датой наступления у ответчика обязательства по исполнению требования (17.12.2018 г.), сроки давности на подачу искового заявления, с учетом исключения периода обращения за судебным приказом - также пропущены. Сроки давности (исходя из содержания искового заявления) истекли 04.04.2022 г., в то время как исковое заявление подано в суд 21.07.2022 г.

Никаких уважительных причин для пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не указано, напротив истец не направил в суд каких либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока давности, полагая, что он не пропущен.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенного, суд считает сроки на обращение с иском в суд -пропущенными.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина