Решение по делу № 2А-7440/2022 от 10.10.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-7440/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010082-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об оценке имущества должника, согласно которому имущество должника ФИО4 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, были оценены на сумму 5907000 рублей. Между тем, установленная решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества должника в размере 5907000 рублей включала также хозяйственные постройки на территории земельного участка, которые не вошли в опись имущества при аресте.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выраженное в том, что при наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: РБ, <адрес> не были арестованы и подвергнуты описи надворные постройки, расположенные на земельном участке; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО1, в части не включения в имущество, подлежащее реализации, надворных построек, расположенных по адресу: РБ, <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 арестовать надворные постройки, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, для последующей реализации вместе с жилым домом и земельным участком.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 и представитель ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что все действия были предприняты в строгом соответствии с исполнительным документом, в котором указано на обращение взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом, в исполнительном документе не содержатся сведений об обращении взыскания также на надворные постройки.

Административный ответчик УФССП России по РБ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 Закона N 229-ФЗ).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, согласно п.3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 года N 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества

Из п.1 ст.80 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Подобные положения содержатся также в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы процентов, признании недействительным договор уступки права требования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404550 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5048 кв.м. и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 81,7 кв.м по адресу: 450000 <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5907 000 рублей.

На основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГОССП Управления ФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 450000 <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5907 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 450000 <адрес> на сумму 5907000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 450000 <адрес> указанием общей стоимости имущества в размере 5907000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием стоимости реализации имущества в сумме 5907000 рублей.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в имущество, подлежащее реализации, надворных построек, административный истец в исковом заявлении указывает на то, что установленная решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества включает также хозяйственные постройки, расположенные на территории земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Действительно, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судом принята представленная истцом оценка, которая не оспорена стороной ответчика. Согласно представленного истцом отчета № № ФИО7 об оценке стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, Буруновское сельское поселение, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5907000 рублей.

Между тем, резолютивная часть решения суда содержит указание на обращение взыскания на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью № кв.м по адресу: 450000 <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, в размере 5907 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость объекта оценки, установленная судом в исполнительном документе, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества должника, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 определена стоимость реализации арестованного имущества согласно исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выраженного в том, что при наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: РБ, <адрес> не были арестованы и подвергнуты описи надворные постройки, расположенные на земельном участке; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО1, в части не включения в имущество, подлежащее реализации, надворных построек, расположенных по адресу: РБ, <адрес>; возложении на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 обязанности арестовать надворные постройки, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, для последующей реализации вместе с жилым домом и земельным участком, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Таким образом, административный истец вправе обратится с заявлением о разъяснении решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об оценке имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова