Дело №1-80/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,
потерпевшей ДИА,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шеина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <Данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции <Цифры изъяты>», расположенной по адресу: <Адрес изъят>, обнаружила банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк» с текущим банковским счетом <Цифры изъяты>, принадлежащую ДИА, с установленной услугой «NFC», позволяющей проводить оплату бесконтактным способом – без введения пин-кода, после чего подняла указанную банковскую карту и положила ее к себе в карман.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, у ФИО1, полагающей, что на банковском счете обнаруженной ею банковской карты, имеются денежные средства, тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, возник преступный умысел на кражу денежных средств ДИА, находящихся на указанном банковском счете путем безналичных расчетов по банковской карте «Халва» банка «Совкомбанк», посредством услуги «NFC», при совершении покупок в магазинах.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с указанной банковской карты, ФИО1 в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку сигарет на общую сумму <Данные изъяты> в магазине <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес изъят>, рассчитываясь за покупки банковской картой «Халва» банка «Совкомбанк» с текущим банковским счетом <Цифры изъяты>, выпущенной на имя ДИА
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила покупку продуктов питания на общую сумму <Данные изъяты> в магазине <Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес изъят>, строение 1, рассчитавшись за покупки банковской картой «Халва» банка «Совкомбанк» с текущим банковским счетом <Цифры изъяты>, выпущенной на имя ДИА
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила покупку продуктов питания на общую сумму <Данные изъяты> в магазине <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес изъят>, рассчитавшись за покупки банковской картой «Халва» банка «Совкомбанк» с текущим банковским счетом <Цифры изъяты>, выпущенной на имя ДИА
В результате преступных действий ФИО1 с текущего счета <Цифры изъяты> банковской карты «Халва» банка «Совкомбанк», принадлежащей ДИА путем безналичного расчета, посредством услуги «NFC» были списаны денежные средства на общую сумму <Данные изъяты> на текущий счет <Данные изъяты>».
Своими преступными действиями ФИО1 причинила ДИА материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, а также протокол проверки показаний на месте.
При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, на территории автозаправочной станции <Данные изъяты> где она работала, возле первой бензоколонки, она обнаружила банковскую карту «<Данные изъяты>» «<Данные изъяты>». Она положила карту в карман рабочей куртки с эмблемой «<Данные изъяты>». Найденная карта была белого цвета, в центре черными буквами написано «<Данные изъяты>», данных владельца на карте не было. Кому принадлежит данная карта, она на тот момент не знала. Примерно в 10 часов 30 минут она уехала с работы домой. По дороге заехала в магазин «<Данные изъяты>». В магазине она вспомнила, что у нее в кармане находится банковская карта «<Данные изъяты>», которую она нашла на автозаправочной станции, и она решила воспользоваться данной картой и оплатить свою покупку. Время при этом было около 11 часов 00 минут. В магазине «<Данные изъяты>» она приобрела сигареты «<Данные изъяты>» и «<Данные изъяты>» на сумму <Данные изъяты>. Покупку оплатила банковской картой «<Данные изъяты>». Затем, в магазине «<Данные изъяты>» она купила копченую грудинку, болгарский перец и спички на сумму примерно на <Данные изъяты>. Далее, в магазине «<Данные изъяты>» приобрела продукты питания, примерно, на сумму <Данные изъяты>, а именно рыбу, арбуз, хлеб, колбасу, сок натуральный, апельсины, какие еще продукты питания приобрела, не помнит. Так как пин - код карты ей был неизвестен, она попросила продавца разбить ей сумму покупки на 3 части и проводила платеж, не превышающий <Данные изъяты> рублей. Общая сумма покупки была чуть меньше <Данные изъяты> рублей. Затем она еще купила продуктов примерно на <Данные изъяты>, что именно покупала, не помнит. Все вышеперечисленные покупки она оплачивала картой «Халва», которую нашла на автозаправочной станции. В <Адрес изъят> она выбросила карту «<Данные изъяты>» в мусорный бак, так как более оплачивать ею покупки не планировала. От сотрудников полиции ей известно, что данная банковская карта принадлежит ДИА, никаких долговых обязательств между ними никогда не было. Она полностью возместила причиненный ущерб, перевела ДИА денежную сумму в размере <Данные изъяты> (л.д. 19-22, 113-116).
Указанные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которой указала место и обстоятельства совершения хищения денежных средств с карты, принадлежащей ДИА (л.д. 72-76).
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила и пояснила, что показания давала добровольно, без принуждения.
Вина подсудимой в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ДИА в судебном заседании показала, что после ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете она обнаружила, что с её банковской кредитной карты сняты денежные средства. Было 4 сообщения о списании денежных средств, одно списание в магазине <Данные изъяты>», два или три в магазине «<Данные изъяты>». Кредитную карту она получила более полутора лет назад, лимит по карте <Данные изъяты> рублей. На АЗС она часто заправляет свой автомобиль, могла потерять карту там. Всего было списано денежных средств на сумму <Данные изъяты> руб. Она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с её кредитной карты. ФИО1 ранее она не знала, распоряжаться кредитной картой она ей не разрешала. Ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 перевела ей через онлайн банк <Данные изъяты> рублей. Претензий к ней она не имеет, просит строго не наказывать.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ШАА следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №2 МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершила хищение с банковской карты ДИА По данному факту им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых при просмотре видеозаписи в магазине «Бристоль» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. ФИО1 безналичным расчетом произведена покупка сигарет на сумму <Данные изъяты>. Данная видеозапись перенесена на CD-R диск, который он выдал следователю (л.д. 87-88).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ШАА следует, что она работает продавцом в магазине «<Данные изъяты>» в <Адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в магазин зашла ФИО1, проживающая в д. Шапшалтуй. ФИО2 рассчитывается за покупки с помощью телефона, либо картой золотого цвета. Однако в тот день ФИО1 рассчиталась за покупки картой белого цвета, какого точно банка, она не помнит. Что покупала ФИО1, она не запомнила, но сумма была около <Данные изъяты>. ФИО1 ей сказала, что не помнит пароль от карты и попросила разбить сумму до <Данные изъяты>., чтобы не вводить пин-код. Она разделила общую сумму до <Данные изъяты>. и ФИО1 расплатилась картой белого цвета. Потом, ФИО1 ещё решила что-то купить и приобрела товары примерно на <Данные изъяты> рублей, при этом снова рассчиталась картой белого цвета. Что именно покупала ФИО1 она не помнит (л.д. 77-78).
Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими объективными доказательствами.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ДИА изъяты выписка по счету карты «Халва» банка «<Данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот платежных квитанции в количестве 6 штук карты «<Данные изъяты>» банка «<Данные изъяты>» (л.д.55-58), изъятые предметы осмотрены следователем (л.д.59-68), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69). При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты «Халва» банка «Совкомбанк», оформленной на имя ДИА произведено списание денежных средств в магазинах: «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб., «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб., «<Данные изъяты>» <Данные изъяты> руб., «<Данные изъяты>., «<Данные изъяты>.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ШАА изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92), который осмотрен следователем (л.д.93-95), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.96). При произведении видеозаписи установлено, что Мерглина Н.С. через терминал безналичной оплаты производит расчет картой белого цвета.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория автозаправочной станции <Цифры изъяты> АО «Иркутскнефтепродукт» по адресу: <Адрес изъят>», 1713 километр. На территории размером 300х300 м. расположены 3 автозаправочных колонки: <Цифры изъяты> (АИ-92, АИ-95), колонка <Цифры изъяты> (АИ-92), колонка <Цифры изъяты> (л.д. 97-99).
Протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 100-102), магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес изъят> 1 (л.д. 103-105), магазин «<Данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес изъят> л.д.(106-108).
Исследовав, вышеприведенные доказательства полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.
Суд признает показания ФИО1, данные на предварительном следствии относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Она была предупреждена об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний.
Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, о том, что именно ФИО1 виновна в тайном хищении имущества потерпевшей ДИА совершенном с банковского счета.
Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, показания свидетелей сторонами не оспаривались.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей свидетелей, а также в других исследованных в судебном заседании доказательствах, не содержится. Поэтому оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, у суда нет.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что подсудимая ФИО1 осознавала, что изъятие имущества осуществляется незаконно, указанная кража была совершена тайно, из корыстной заинтересованности с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.
Квалифицирующий признак преступления – «совершение кражи с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой, учитывая, что потерпевшая ДИА являлась держателем кредитной банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами в сумме <Данные изъяты> рублей принадлежащими потерпевшей ДИА путем безналичных расчетов по банковской карте «<Данные изъяты>» банка «<Данные изъяты>», посредством услуги «<Данные изъяты>», при совершении покупок в магазинах.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что по делу вина подсудимой ФИО1 доказана и её действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 33,37, 41,42).
Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и находит, что она должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
<Данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, признает добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления несостоятельны. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом указанная информация не могла стать известной органам следствия без показаний виновного лица.
Причастность же ФИО1 к совершению данного преступления была установлена оперативным путём, в том числе посредством изъятия видеозаписи с камер наблюдения магазина «Бристоль», на которой зафиксирован факт осуществления подсудимой покупки с расчётом за неё банковской картой потерпевшей.
Таким образом, признание вины и дача признательных показаний ФИО1 в ходе расследования уголовного дела не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, наличие на её иждивении совершеннолетней дочери (студентки) суд не находит, поскольку таких данных суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Приведенные защитником доводы, как основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, отсутствие судимости, наличие на иждивении дочери студентки, не являются безусловными основаниями для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести, ввиду чего доводы защитника о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ст. 28 УК РФ, за деятельным раскаянием, несостоятельны.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению осужденной, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, наличие дохода, возможность получения заработной платы и иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой отсрочки либо рассрочки по взысканию назначенного штрафа.
Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При назначении наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам на основании ст. 131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют <Данные изъяты>, на стадии судебного разбирательства составляют <Данные изъяты>.
С учетом трудоспособного возраста подсудимой, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <Данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа необходимо заплатить по следующим банковским реквизитам:
ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), банк получателя: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № <***>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК 18811621010016000140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <Данные изъяты> в доход федерального бюджета.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, выписку по счету карты «Халва» банка «Совкомбанк», скриншот платежных квитанции в количестве 6 шт. карты «Халва» банка «Совкомбанк» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: Латыпов Р.У.