УИД: 77RS0016-02-2023-030460-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, фио фио, ФИО5, адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, адрес, в котором просила взыскать в пользу истца неосновательное обогащение с фио в размере 136 000 руб. 00 коп., ФИО4 в размере 138 000 руб. 00 коп., ФИО6 в размере 150 000 руб. 00 коп., фио в размере 990 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с фио в размере в размере 9 421 руб. 26 коп., ФИО4 в размере 9 559 руб. 82 коп., ФИО6 в размере 10 391 руб. 10 коп., фио в размере 175 817 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда с фио в размере 136 000 руб. 00 коп., ФИО4 в размере 138 000 руб. 00 коп., ФИО6 в размере 150 000 руб. 00 коп., фио в размере 990 000 руб. 00 коп., обязать ответчика адрес перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет истца, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства истца в размере 1 414 000 рублей, которые были переведены на следующие банковские счета в адрес: <***> в размере 990 000 рублей, <***> в размере 138 000 рублей <***> в размере 136 000 рублей, <***> в размере 150 000 рублей. После проведенной проверки ОМВД России по адрес и Савелки было возбуждено уголовное дело, истец была признана потерпевшей по делу, также были установлены держатели счетов, на которые были переведены денежные средства истца. При этом адрес денежные средства истцу не вернул.
Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, уточнили состав ответчиков по делу.
Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации по месту жительства.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на исковые требования в части перечисления взыскиваемых денежных средств на расчетный счет истца, в иске к банку просил отказать.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес о возбуждении уголовного дела № 12301450010000226 от 17.03.2023, 17 марта 2023 года в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связалось с фио3. с помощью абонентского номера <***>, представилось сотрудником МВД, под предлогом закрытия имеющегося у последней накопительного счета ввело в заблуждение истца и убедило снять все имеющиеся у нее денежные средства, что последняя и сделала. Далее неустановленное лицо сообщило фио3., что ей необходимо проследовать в ТЦ «Мега Химки», где с помощью банкомата адрес перевести денежные средства на счет неустановленного лица. Далее фио3. проследовала в ТЦ «Мега Химки», где с помощью банкомата адрес перечислила на счета неустановленного лица денежные средства на общую сумму 1 414 000 рублей.
Постановлением от 17.03.2023 СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12301450010000226.
В ходе предварительно следствия установлено, что потерпевшая фио 17 марта 2023 года с помощью банкомата адрес № 211936 перевела денежные средства на расчетные счета № <***>, владельцем которого является ФИО5, № <***>, владельцем которого является ФИО2, № <***>, владельцем которого является ФИО4, № <***>, владельцем которого является ФИО6, что также подтверждено ответом адрес на судебный запрос.
Истцом ФИО1 17 марта 2023 года с помощью банкомата адрес № 211936 перечислены денежные средства:
- на расчетный счет № <***>, владельцем которого является ФИО5, в размере 50 000 руб. 00 коп., 395 000 руб. 00 коп., 275 000 руб. 00 коп., 160 000 руб. 00 коп., 110 000 руб. 00 коп., а всего 990 000 руб. 00 коп.;
- на расчетный счет № <***>, владельцем которого является ФИО2, в размере 70 000 руб. 00 коп., 16 000 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп., а всего 136 000 руб. 00 коп.;
- на расчетный счет № <***>, владельцем которого является ФИО4, в размере 50 000 руб. 00 коп., 88 000 руб. 00 коп., а всего 138 000 руб. 00 коп.;
- на расчетный счет № <***>, владельцем которого является ФИО6, в размере 110 000 руб. 00 коп., 40 000 руб. 00 коп., а всего 150 000 руб. 00 коп.
Доказательств, подтверждавших наличие законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, указанными ответчиками не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что за счет истца ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства в размере 136 000 руб. 00 коп., ФИО4 - в размере 138 000 руб. 00 коп., ФИО6 - в размере 150 000 руб. 00 коп., ФИО5 - в размере 990 000 руб. 00 коп., в связи с чем указанные денежные суммы подлежит взысканию с указанных ответчиков в пользу истца.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
У ответчиков обязанность по возврату денежных средств возникла с 17.03.2023 года, а именно с даты получения денежного перевода от истца, с которым у ответчиков отсутствовали какие-либо договорные отношения, с указанной даты ответчики узнали или должны были узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из приведенных выше положений, размера задолженности ответчиков, определенного истцом, периода ее возникновения, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ответчика фио за период 17.03.2023 г. по 26.11.2023 г. в размере в размере 9 421 руб. 26 коп., с ответчика ФИО4 за период 17.03.2023 г. по 26.11.2023 г. в размере 9 559 руб. 82 коп., с ответчика ФИО6 за период 17.03.2023 г. по 26.11.2023 г. в размере 10 391 руб. 10 коп., с ответчика фио за период 17.03.2023 г. по 01.08.2024 г. в размере 175 817 руб. 00 коп., исходя из расчета, представленного истцом, который не оспорен ответчиком.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика адрес перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет истца, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.
Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя, работника органа дознания, прокурора, определение суда.
Согласно п. 4 ст. 82 в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктом 1.1, подпунктом "а" пункта 2, пунктами 3.1, 4 и 4.1, подпунктом "б" пункта 5, пунктами 7 и 7.1, подпунктами "а" и "б" пункта 9 части второй и частью второй.1 настоящей статьи, дознаватель, следователь или судья выносит постановление.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В ходе предварительного расследования, в случае причинения имущественного либо морального вреда, потерпевший вправе заявить гражданский иск и ходатайствовать о признании гражданским истцом по уголовному делу.
Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции РФ и конкретизирующего ее п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Таким образом, потерпевший по уголовному делу по своему усмотрению может либо подать гражданский иск в рамках производства по данному уголовному делу либо реализовать свое право на изъятие арестованных безналичных денежных средств с банковского счета в порядке гражданского судопроизводства по иску о споре о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах, истец не будет лишена возможности в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве» предъявить исполнительный лист в кредитную организацию, обслуживающую счет должника, для исполнения решения суда, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к адрес суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 421,26 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 559,82 руб.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 391,10 руб.
Взыскать с ФИО5 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 817 руб.
В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении заявленных к адрес требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик