Дело №–3294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» (далее ООО «СЗ-УКЗ № КПД») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ-УКЗ № КПД» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ-УКЗ № КПД» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №К2/ДДУ-140/06/18.

Согласно указанного договора ФИО2 Застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Квартира была передана по акту приёма-передачи и находится в собственности истца.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, стоимость устранения которых составляет 78 440 руб., стоимость годных остатков составила 9 204 руб. За оформление экспертного заключения было оплачено в общей сумме 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость недостатков и иных расходов. Никакой выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 69 236 руб.

Истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО «СЗ-УКЗ № КПД» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 388,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 395,40 руб..

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ-УКЗ № КПД» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований учесть тяжелое материальное положение предприятия и снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов в связи с их несоразмерностью и применить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ-УКЗ № КПД» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №К2/ДДУ-140/06/18.

Согласно указанного договора ФИО2 Застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Квартира была передана по акту приёма-передачи и находится в собственности истца.

По акту приема-передачи истец принял квартиру в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ, <адрес>, этаж 16, общая площадь квартиры 59,3 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры, Истцом были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, <адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 78 440 руб., стоимость годных остатков составила 9 204 руб.

За оформление технического заключения было оплачено 35 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, требование удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в размере 69 236 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 388,12 руб.

Согласно ст.4 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.7 п.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 849,24 руб. (69 236 руб. х 1% х 59 дней) представленный истцом, суд находит верным.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненедлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве” в редакции Постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 г. №890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности:

с 29 марта до ДД.ММ.ГГГГ включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства;

с 25 февраля до ДД.ММ.ГГГГ включительно финансовые санкции по ДЦУ, в отношении которых не применяются указанные выше особенности (действующие в период с 29 марта до ДД.ММ.ГГГГ), исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых.

Таким образом, период, за который Истец начисляет неустойку, частично попадает под действие Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным неустойка составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (7 дней * 69236 руб. *(9,5%/365)) составляет 126,14 руб., а всего в общей сумме 40 975,38 руб.

В связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит в размере 40 975,38 руб., который суд находит соразмерным и считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в размере 40 975,38 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия не устраненных недостатков в объекте строительства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу ФИО2 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия истца была получена, но требования в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика надлежит взыскать штраф, в пользу ФИО2 исходя из следующего расчета: 40 975,38 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%, что составляет 21 987,69 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, несоразмерного допущенным нарушениям, суд находит не обоснованным и с учетом размера стоимости устранения недостатков и фактических обстоятельств дела и считает возможным взыскать неустойку и штраф в указанном размере.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении отсрочки по исполнению присужденных неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд находит ходатайство о применении отсрочки в отношении исполнения решения суду в части взыскания неустойки и штрафа и считает необходимым предоставить отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, оплатившего услуги, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Поскольку ФИО2 понес убытки для определения стоимости устранения дефектов квартиры, то требования истца о взыскании стоимости по проведению исследования в размере 35 000 рублей, подлежат удовлетворению, также возмещению подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 395,40 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение данных расходов подтверждено оригиналами квитанций, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 519,26 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 975,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21 987,69 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 395,40 рублей.

Предоставить отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения решения о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки № КПД» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 519,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.