Приговор по делу № 1-793/2023 от 05.10.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 1-793/2023 Стр. 34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Грушкина А.В.,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, которое сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок три года. На период административного надзора ему установлены административные ограничения в виде:

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком;

-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной (спиртосодержащей) продукции;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен срок административного надзора сроком на 06 месяцев, дополнены административные ограничения, ранее установленные поднадзорному решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по городу Северодвинску в качестве поднадзорного лица.

При постановке на учет ФИО1 под подпись разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, а также под подпись он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ он избрал местом жительства, пребывания или фактического нахождения жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО1 , будучи предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора и с последствиями за неоднократное несоблюдение установленных административных ограничений, зная об установлении в отношении него административного надзора, обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно:

-постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку в орган внутренних дел по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

-постановлением о назначении административного наказания по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения административного надзора: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

ФИО1 , являясь лицом, которое в течении года более двух раз привлекалось к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение ограничения административного надзора: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи в общественно месте, употреблял алкогольную продукцию, а именно употреблял пиво с содержанием этилового спирта 8% от объема готовой продукции, чем нарушил требование ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Тем самым, ФИО1 , являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый признал вину по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что после отбывания наказания в исправительном учреждении в отношении него был установлен административный надзор и определены административные ограничения, в том числе обязательной явки в правоохранительный орган один раз в месяц. С указанными условиями он был ознакомлен под подпись и указал адрес своего проживания. В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания административного надзора, решением суда увеличено количество явок до четырёх раз в месяц. Однако несмотря на установленные запреты и ограничения в течение 2021 и 2022 гг. он допустил нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, а также покинул в ночное время место своего проживания (л.д. 44-46).

Кроме признательной позиции подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый постановлен на учет в отделе внутренних дел как лицо, находящееся под административным надзором по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под подпись ознакомлен с установленными ограничениями. За период нахождения под административным надзором подсудимый допустил нарушения за что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен ему на 6 месяцев и дополнены обязанности по явке в отдел внутренних дел 4 раза в месяц. Несмотря на неоднократные разъяснения условий и порядка отбывания административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 распивал алкогольную продукцию за что привлекался к администартивной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также отсутствовала по месту своего проживания в период с 22 часов до 6 часов. Кроме того, в течение года подсудимый также привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (л.д.41-42).

В соответствии с решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями:

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый предупреждался об уголовной и административной ответственности за несоблюдение им, как поднадзорным лицом, установленных судом запретов и ограничений (л.д.19), аналогичная информация содержится в листе о проведении с ним профилактической беседы (л.д.20).

В соответствии с заявлением ФИО1 избрал местом своего проживания <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.26).

Периодичность явки подсудимого в ОМВД России по <адрес> указана в графике прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 лично ознакомлен (л.д.21).

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по чч.1,3 ст.19.24, а также ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в инкриминированный ему период подтверждаются административными материалами (л.д. 27-34).

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования об обстоятельствах нарушений установленных административных ограничений, подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО3, осуществлявшего контроль за ФИО1 , как за поднадзорным лицом, так и административными материалами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Поводов для оговора ФИО1 свидетелем по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Об умысле ФИО1 , направленного на неоднократное несоблюдение им административных ограничений указывают характер и последовательность его действий.

ФИО1 под подпись был ознакомлен с установленным порядком отбывания установленного административного надзора, предупреждался в том числе об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, однако в инкриминируемый период совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С фактами привлечения к административной ответственности ФИО1 согласился, решения не обжаловал.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, конфликтных ситуаций с соседями не допускал (л.д.82), по месту отбывания прежнего наказания также удовлетворительно.

С 2010 года ФИО1 наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 его пояснений в судебном заседании, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 , суд признает: полное признание подсудимым своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных показаний при допросах, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения о совершении ФИО1 преступления уже были известны правоохранительным органам.

Оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, суд не усматривает, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Гладких, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1 его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности преступления, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, назначения дополнительного наказания, отсутствуют.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования – 6864 рубля 00 копеек, а в судебном заседании 10485 рублей 20 копеек, всего на эти цели израсходовано 17349 рублей 20 копеек.

По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемому юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

Подсудимый от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, согласился с оплатой процессуальных издержек.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме, так как последний находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17349 (Семнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов