УИД: 77RS0003-02-2024-012224-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.10.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7165/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 29.05.2013 между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом сумма Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. 12.01.2020 ответчику направлен заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с 09.09.2019 по 12.01.2020 Впоследствии право требования по кредитному договору перешло истцу по договору цессии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку свое представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, в случае удовлетворения искового заявления ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29.05.2013 между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> с лимитом сумма Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, его составными частями являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».
Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Получив кредитную карту, ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключила кредитный договор, приняла на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.
Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.
Как видно из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору на 20.06.2024 составляет сумма и состоит из задолженности: по основному долгу – сумма, процентов – сумма, штрафа – сумма
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29.11.2022 адрес Банк» уступил права (требования) по спорному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» по договору цессии.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не оспорены, контррасчет не представлен.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
16.04.2020 мировым судьей судебного участка № 82 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-226/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2013 за период с 09.09.2019 по 12.01.2020 в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 20.06.2023, судебный приказ по гражданскому делу № 2-226/2020 отменен.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца, учитывая его прерывание, не пропущен.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявлено ходатайствовал о снижении суммы штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что размер и штрафов по спорному кредитному договору в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2013 за период с 09.09.2019 по 12.01.2020 в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 29.05.2013 за период с 09.09.2019 по 12.01.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025