Судья Медведев А.В. № 22-1912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Корчаговой С.В. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1 и адвоката Снетковой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Снетковой Д.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода нахождения под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления ФИО1 и адвоката Снетковой Д.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно приговору, в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата обезличена> до 10 часов 19 минут <Дата обезличена>, ФИО1, находясь на территории <Адрес обезличен>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием сети «Интернет» приобрел путем тайника-закладки у неустановленного лица с целью последующей реализации наркотические средства – ... массой не менее 2,841 грамм, в значительном размере, ... массой не менее 0,439 грамма, а также художественно-оформленные полоски в количестве не менее трех штук общей массой не менее 0,1358 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – ... неустановленной массы, которые извлек в неустановленном месте на территории <Адрес обезличен>, тем самым приобрел.

Далее, ФИО1 для удобства сбыта расфасовал имеющееся в его распоряжении художественно-оформленные полоски в количестве не менее трех штук общей массой не менее 0,1358 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – ... неустановленной массы, в не менее, чем три свертка, а именно:

- сверток <Номер обезличен>, выполненный из прозрачного полимерного пакетика с клапан застежкой, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, в который поместил указанную художественно-оформленную полоску массой 0,0532 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – d... неустановленной массы;

- сверток <Номер обезличен>, выполненный из прозрачного полимерного пакетика с клапан застежкой, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, в который поместил указанную художественно-оформленную полоску массой 0,0560 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – d-... неустановленной массы;

- сверток <Номер обезличен>, выполненный из прозрачного полимерного пакетика с клапан застежкой, обмотанный полимерной липкой лентой черного цвета, в который поместил указанную художественно-оформленную полоску массой 0,0266 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – d-... неустановленной массы;

которые ФИО1 незаконно хранил в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», а в период времени с 10 часов 20 минут <Дата обезличена> до 18 часов 41 минуту <Дата обезличена>, на железнодорожном транспорте незаконно перевез в сумке, находящейся при нем, наркотические средства - ... массой не менее 2,841 грамма, ... массой не менее 0,439 грамма, художественно-оформленные полоски в количестве не менее трех штук общей массой не менее 0,1358 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – d... неустановленной массы на территорию МОГО «...» Республики Коми и в период времени с 18 часов 42 минут <Дата обезличена> до 13 часов 14 минут <Дата обезличена> незаконно хранил по месту своего проживания с целью последующего их сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Затем, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата обезличена> до 14 часов 15 минут <Дата обезличена>, взяв с собой художественно-оформленные полоски в количестве не менее трех штук общей массой не менее 0,1358 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – d-... неустановленной массы, расфасованное в не менее чем три свертка, обмотанных липкой лентой черного цвета, ранее упакованные им же для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, направился на улицы <Адрес обезличен> Республики Коми, при этом наркотические средства - ... массой 2,841 грамма, в значительном размере, ... массой 0,439 грамма незаконно хранил по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как <Дата обезличена> в 14 часов 15 минут был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен> по пр-ту <Адрес обезличен> и доставлен в ОМВД России по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в период времени с 14 часов 28 минуты до 14 часов 42 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в помещении служебного кабинета <Номер обезличен> ОМВД России по <Адрес обезличен>, в правом кармане джинс ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с клапан застёжкой, внутри которого находился более маленький пакетик с клапан застежкой, внутри которого находилось три свертка, обмотанных в черную липкую ленту с находящимися художественно-оформленными полосками в количестве трех штук общей массой 0,1358 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – ... неустановленной массы.

<Дата обезличена> в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <Адрес обезличен>, обнаружено и изъято два прозрачных полимерных пакетика со спрессованным веществом внутри, являющимся наркотическим средством – ..., общей массой 2,841 грамм, также обнаружена и изъята прозрачная полимерная емкость с измельченным веществом внутри, являющимся наркотическим средством ... общей массой 0,439 грамм.

В апелляционной жалобе адвокат Снеткова Д.В. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что материалами уголовного дела не подтвержден умысел её подзащитного в покушении на сбыт наркотических средств с использованием сети интернет в значительном размере. Отмечает, что отсутствуют доказательства конкретных действий ФИО1, направленных на попытку реализовать наркотическое средство. Считает, что по делу нашла своё подтверждение причастность её подзащитного лишь к незаконному приобретению, перемещению и хранению наркотических средств без цели сбыта. Отмечает, что обнаруженные у виновного в ходе обыска электронные весы, изоленты, перчатки и пакеты с застежкой при отсутствии других доказательств, не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотических средств, поскольку данные предметы её подзащитный использовал в бытовых целях, что не опровергнуто стороной обвинения. Отмечает, что ФИО1 является потребителем наркотических средств разного вида. Ссылается на судебное решение ВС РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия виновного на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Самохиным Б.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Материалами уголовного дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 был задержан <Дата обезличена> сотрудниками ОКОН, в ходе проведения его личного досмотра при нем обнаружены три свертка с находящимися художественно-оформленными полосками в количестве трех штук общей массой 0,1358 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство – ... неустановленной массы. <Дата обезличена> в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 были обнаружены два пакетика со спрессованным веществом, являющимся наркотическим средством – ...), общей массой 2,841 грамм, а также прозрачная полимерная емкость с измельченным веществом внутри являющимся наркотическим средством ... общей массой 0,439 грамм.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями виновного, оперуполномоченного, заключениями проведенных по делу физико-химических экспертиз, другими письменными доказательствами, не оспариваются осужденным, и в целом стороной защиты, а потому сомнений у судебной коллегии не вызывают.

ФИО1 вину не признал, пояснив, что обнаруженные при нем и изъятые в ходе обыска наркотические средства приобретены им осенью <Дата обезличена> через сеть Интернет для личного употребления. Наркотические средства расфасовал по сверткам для удобства потребления и привез с собой из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> прогуливался по лесному массиву, при выходе был задержан сотрудниками полиции. Обнаруженные у него в ходе обыска изоленту он использует для обмотки проводов, а электронные весы для взвешивания наркотиков в целях удобства при личном потреблении. Пакетики использовал для хранения, как наркотиков, так и легальных психоактивных веществ в целях личного потребления. Содержащиеся в изъятом ноутбуке файлы – фотографии с изображением лесного массива и лестничных пролетов в подъездах с указанием координат и описанием, скачал с интернет-форума, на котором обсуждались вопросы приобретения наркотиков.

Из показаний оперуполномоченного В.В. следует, что <Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при выходе из лесного массива был задержан виновный. При личном досмотре ФИО1 было изъято три свертка, обмотанных в черную липкую ленту. По месту жительства ФИО1 в ходе обыска были изъяты: изолента, пакетики с клапан-застежками, электронные весы, пакетик с веществом темного цвета растительного происхождения, пакетик с клапан-застежкой, внутри которой находился кусок спрессованного вещества темного цвета. Виновный был отработан на причастность к сбыту наркотических средств, однако его причастность не подтвердилась.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела по факту обнаружения и изъятия при личном досмотре осужденного и в ходе обыска его жилища наркотических средств, суд неверно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Опровергая позицию стороны защиты о приобретении наркотических средств виновным для личного употребления, суд привел показания свидетеля В.В., пришел к выводу о несостоятельности показаний ФИО1, указал на то, что умысел на сбыт наркотических средств подтверждается количеством и упаковкой наркотических веществ, как находящихся при осужденном на улице у лесного массива, так и изъятых у него дома. Кроме этого, суд отметил, что непосредственно при виновном находился наркотик ... в объеме, многократно превышающем размер разового личного потребления, а по его месту жительства обнаружены электронные весы, четыре рулона изоленты разных цветов и пакетиков с клапан-застежкой, как упаковочного материала, все части которого хранились в одной сумке вместе с наркотиками.

Вместе с тем, ФИО1 на всем протяжении предварительного и судебного следствия указывал, что приобрел, перевозил и хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. В этой части его показания ничем не опровергнуты. Свидетель В.В., подтвердив обнаружение при осужденном и в его жилище наркотических средств, пояснил, что ФИО1 был отработан на причастность к сбыту наркотических средств, однако его причастность не подтвердилась.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении осужденного распространить имевшиеся наркотические средства, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ органами следствия не добыто и суду не представлено. Каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, которые могли подтвердить информацию о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, не проведено.

Не опровергнуты и доводы стороны защиты об использовании обнаруженных в квартире электронных весов, изолент, пакетиков в бытовых целях.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства (два вида которого не составляют и значительного размера) при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать о его умысле на сбыт указанных средств. Являются предположительными и выводы суда о том, что объем наркотика ЛСД неустановленной массы обнаруженного при виновном, многократно превышает размер разового личного потребления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено и в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, без их сложения составило значительный размер.

Масса обнаруженного у ФИО1 наркотического средства – ... ... не установлена, в связи с чем ее приобретение, хранение и перевозка в указанном размере не является уголовно-наказуемым деянием.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228, 1, 229 и 229.1 УК РФ" масса 0,439 грамм наркотического средства ... обнаруженного в ходе обыска у ФИО1 не образует значительный размер, в связи с чем, ее приобретение, хранение и перевозка в указанном размере также не является уголовно-наказуемым деянием.

В соответствии с этим же постановлением масса 2,841 грамма наркотического средства – ..., обнаруженного в ходе обыска у виновного относиться к значительному размеру наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты <Дата обезличена> до 10 часов 19 минут <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> приобрел и в период времени с 10 часов 20 минут <Дата обезличена> до 18 часов 41 минуту <Дата обезличена>, на железнодорожном транспорте незаконно перевез в сумке, находящейся при нем, наркотическое средство - ... массой не менее 2,841 грамма в значительном размере на территорию МОГО «...» Республики Коми, то есть в другой субъект Российской Федерации, где по месту жительства хранил наркотическое средство до момента его изъятия из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – ... массой 2,841 грамма.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, начальная стадия, периодическое потребление, наркомания. Степень указанного расстройства не лишает его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий полинаркотической зависимостью нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в стационарных и амбулаторных условиях в Государственном медицинском учреждении.

С учетом данного заключения судом сделан обоснованный вывод о вменяемости виновного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от руководителя общественной организации «Город без наркотиков» за волонтерскую деятельность и оказание финансовой помощи, к административной ответственности не привлекался, имеет признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания).

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, наличие близкого родственника – матери, являющейся ... группы, деятельность, направленную на предупреждение незаконного оборота наркотиков, раскаяние в приобретении и хранении наркотических средств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия назначает ему наказание в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, не находя возможным применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершения им новых преступлений. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 82.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который является потребителем наркотических средств и имеет от них зависимость, суд считает необходимым при назначении вида исправительного учреждения применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 судебная коллегия определяет наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, установленных судом обстоятельств употребления наркотических средств, судебная коллегия приходит к выводу, что виновный в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, то есть до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -