Дело № 2-2268/2025

64RS0046-01-2024-000082-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при секретаре Слепченко В.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 70 260 руб. 11 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 2 307 руб. 80 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD20321000064529 о предоставлении кредита в сумме 77 691 рубль 45 копеек с процентной ставкой 69% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем ПАО «УБРиР» приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у истца имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 70 260 руб. 11 коп.

В настоящее время по техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика.

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако банк не может представить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ФИО1 в размере 77 691 руб. 45 коп., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков составляет 70 260 руб. 11 коп.

Факт выдачи денежных средств в размере 77691 рубль 45 копеек подтверждается выпиской по счету заемщика.

У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора.

Истцом представлены выписка по счету заемщика, расчет убытков, копия паспорта ответчика – заемщика, представленные пояснения по документам, таким образом ПАО «УБРиР» полагает, что можно сделать вывод о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD20321000064529 о предоставлении кредита в сумме 77 691рубль 45 копеек с процентной ставкой 69% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем ПАО «УБРиР» приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у истца имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 70 260 руб. 11 коп.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что банк не может представить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил истцу убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ФИО1 в размере 77 691 руб. 45 коп., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков составляет 70 260 руб. 11 коп.

Из выписки по счету следует, что ответчику зачислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77691 рубль 45 копеек.

Как указывает истец, срок возврата кредита составил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108016 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 17 копеек.

Как следует из сведений исполнительного производства, представленного стороной ответчика, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Ленинским РОСП № 1 г. Саратова, с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» взыскано в 2023 г. – 59 065 руб. 33 коп., в 2024 г. - 47 220 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова судебный приказ отменен.

Истцом не представлен кредитный договор № № или иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком ФИО1

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора п. 4 ст. 438 ГК РФ.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В силу частей 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что подлинник либо надлежащим образом заверенная копия заполненного и подписанного кредитного договора не представлены, каких-либо документов, содержащих указанные в иске существенные условия кредитного договора, в материалах дела не имеется, представленные истцом расчет о задолженности по договору, выписка по счету не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора, без подтверждения документами о согласии заемщика с условиями, не может свидетельствовать о наличии достигнутых договорных отношений с ответчиком о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах расчетов убытков, представленный истцом, не основан на каких-либо доказательствах.

Кроме того, ФИО1 производилось погашение задолженности по кредиту в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности в размере 70 260 руб. 11 коп. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья