УИД №61RS0057-01-2025-000058-82
№2-157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 03 марта 2025 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 30.05.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №613560240902-24-1, о предоставлении кредита в сумме 490 000 руб. 00 коп., под 26,5 % годовых, на срок 35 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №613560240902-24-1П01 от 30.05.2024 года с ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору №613560240902-24-1 от 30.05.2024 года, за период с 30.05.2024 года по 17.01.2025 года (включительно), составляет 512 400 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 462 417 руб. 86 коп., просроченные проценты – 45 172 руб. 98 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 368 руб. 60 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2 441 руб. 15 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №613560240902-24-1 от 30.05.2024 года в размере 512 400 руб. 59 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 248 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Зарегистрированы по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчиков от получения судебной повестки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 30.05.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №613560240902-24-1, о предоставлении кредита в сумме 490 000 руб. 00 коп., под 26,5 % годовых, на срок 35 месяцев, что подтверждается кредитным договором №613560240902-24-1 от 30.05.2024 года, Анкетой клиента, Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №613560240902-24-1.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №613560240902-24-1П01 от 30.05.2024 года с ФИО1, что подтверждается Договором поручительства №613560240902-24-1П01 от 30.05.2024 года, Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №613560240902-24-1П01.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщиком и поручителем обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.
В адрес заёмщика и поручителя со стороны банка 17.12.2024 года было направлено требование с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается требованием от 17.12.2024 года.
Однако требование кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору №613560240902-24-1 от 30.05.2024 года, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.
В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.
В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заёмщиком и поручителем ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору №613560240902-24-1 от 30.05.2024 года, за период с 30.05.2024 года по 17.01.2025 года (включительно), составляет 512 400 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 462 417 руб. 86 коп., просроченные проценты – 45 172 руб. 98 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 368 руб. 60 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2 441 руб. 15 коп., что подтверждается расчётом задолженности.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №613560240902-24-1 от 30.05.2024 года, за период с 30.05.2024 года по 17.01.2025 года (включительно), в размере 512 400 рублей 59 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 248 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 527 648 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья В.Г. Хачатурян