Дело № 2-3356/2022 25RS0029-01-2022-005823-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. Ответчик ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении. На устную просьбу передать ключи ответила отказом. Письменная просьба передать ключи от дома и определить порядок пользования домом осталась без ответа. Площадь двухэтажного дома составляет 266,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанную площадь входит цокольное помещение и чердак. Дом расположен на земельном участке (кадастровый XXXX), который был выделен под строительство дома решением Уссурийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ XXXX. Площадь дома позволяет выделить каждому собственнику изолированные помещения определить право пользования местами общего пользования – кухня, туалеты, коридоры, помещения вспомогательного использования: гараж, сауна, бассейн, душ, ванна и санузел в подвальном помещении дома, коммуникации по отоплению, водоснабжению дома, чердак дома. На первом этаже (131,2 кв.м) расположены согласно кадастровому паспорту: XXXX пристройка, XXXX жилая комната площадью 37,3 кв.м, XXXX жилая комната площадью 19,5 кв.м, XXXX комната рабочий кабинет площадью 21,8 кв.м, XXXX прихожая площадью 20 кв.м, XXXX санузел площадью 2,0 кв.м, XXXX кухня площадью 22,2 кв.м, XXXX коридор площадью 6,9 кв.м, XXXX гардероб площадью 2,4 кв.м. На втором этаже (134,7 кв.м ) расположены: XXXX холл площадью 21,5 кв.м, XXXX санузел площадью 3,6 кв.м, XXXX кладовая площадью 5 кв.м, XXXX коридор площадью 3,9 кв.м, XXXX жилая комната площадью 19,5 кв.м, XXXX жилая комната площадью 19,8 кв.м, XXXX жилая комната площадью 38,2 кв.м, XXXX жилая комната площадью 23,2 кв.м. На основании изложенного, истец просит выделить ему во владение и пользование одну жилую комнату – помещение XXXX на первом этаже, площадью 37,3 кв.м, ответчику выделить во владение и пользование 6 жилых комнат, в том числе помещения на первом этаже – жилые комнаты XXXX, площадью 19,5 кв.м, XXXX, площадью 21,8 кв.м.; жилые комнаты на втором этаже: XXXX площадью 19,5 кв.м, XXXX площадью 19,8 кв.м, XXXX площадью 38,2 кв.м, XXXX площадью 23,2 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании домом и земельным участком по адресу: г.Уссурийск, XXXX, передать экземпляр ключей от входных дверей дома и гаража.
В судебном заседании истец изменил исковые требования с учетом позиции ответчика, просил выделить ему в пользование комнаты XXXX,7,8,9, а также просил вселить его в спорное жилое помещение. На уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил что выехал из спорного жилого дома в 2017 году, сейчас проживает в XXXX в нежилом административном здании, где и работает. Зарегистрирован по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Это четырехкомнатная квартира, он там делает ремонт. Не отрицал тот факт, что он проходил лечение в специализированной клинике, лечение прошло успешно, вернулся из клиники в январе 2022 года.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями была не согласна, категорически возражала против выделения в пользование ответчика комнат в доме и его вселения, поскольку считала невозможным совместное проживание и пользование жилым домом. Однако полагала возможным разрешение возникшей ситуации путем выдела доли истца в жилом доме в натуре в установленном законом порядке. Настаивала на доводах письменных возражений на иск, из которых следует, что, что в спорном жилом доме она проживает совместно с отцом ФИО4 и несовершеннолетними детьми 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместное проживание и пользование домом между истцом, ответчиком и членами семьи ответчика невозможно. Ранее истец неоднократно приходил в дом, бил стекла. Наносил побои отцу, портил имущество ответчика, дети его боятся. За порчу имущества ответчика истец был осужден мировым судьей. Истец длительное время употреблял наркотические средства, последние 2 года находился на лечении в реабилитационном центре. Комната XXXX, которую истец просит ему выделить, является залом, местом совместного времяпрепровождения семьи. Истец не нуждается в жилье, у него имеется доля в 4-х комнатной квартире по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в которой он зарегистрирован и проживал длительное время. Сейчас он ее сдает в аренду. Проживать в доме истец не намерен, высказывал намерение сдавать помещение. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что у истца в долевой собственности также имеется квартира, расположенная по XXXX в г.Уссурийске, которую он сдает в аренду. Оплату за спорное жилое помещение осуществляет она и отец. В квартире по XXXX образовалась задолженность по квартплате.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По материалам дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/3 и 3/4 соответственно.
Ответчик и ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по спорному адресу, истец регистрации по спорному адресу не имеет.
Истец и ответчик являются родными братом и сестрой, ФИО4, имеющий регистрацию по спорному адресу и фактически там проживающий, приходится истцу и ответчику отцом.
Согласно пояснениям сторон, в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО2 совместно с отцом ФИО4 и несовершеннолетними детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р. Истец в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью 266,8 кв.м.
На первом этаже (131,2 кв.м) расположены: XXXX пристройка, XXXX жилая комната площадью 37,3 кв.м, XXXX жилая комната площадью 19,5 кв.м, XXXX комната рабочий кабинет площадью 21,8 кв.м, XXXX прихожая площадью 20 кв.м, XXXX санузел площадью 2,0 кв.м, XXXX кухня площадью 22,2 кв.м, XXXX коридор площадью 6,9 кв.м, XXXX гардероб площадью 2,4 кв.м. На втором этаже (134,7 кв.м ) расположены: XXXX холл площадью 21,5 кв.м, XXXX санузел площадью 3,6 кв.м, XXXX кладовая площадью 5 кв.м, XXXX коридор площадью 3,9 кв.м, XXXX жилая комната площадью 19,5 кв.м, XXXX жилая комната площадью 19,8 кв.м, XXXX жилая комната площадью 38,2 кв.м, XXXX жилая комната площадью 23,2 кв.м.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещение предназначены для проживания граждан.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.
В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на предоставление в пользование его части, вселение и проживание в нем. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Исходя их вышеуказанных норм права, юридически значимым по делу является определение как нуждаемости заявителя в жилом помещении, так и реальной возможности совместного пользования жилым помещением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-0).
Как следует из пояснений сторон, иных письменных доказательств по делу, истец по спорному адресу не проживает с 2017 года, имеет в собственности долю в квартире по адресу: г.Уссурийск, XXXX, где постоянно зарегистрирован, фактически проживал длительное время.
Право собственности за истцом на долю в спорном жилом помещении зарегистрировано только ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения, заключенного между ним и матерью ФИО7
Кроме того, истец также имеет в собственности иное жилое помещение, в частности квартиру, расположенную по XXXX в г.Уссурийске, что истцом не отрицалось в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствует об обеспеченности жилищных прав истца, а потому суд приходит к выводу, что отсутствует реальная необходимость истца в проживании в спорном жилом доме.
Помимо этого, суд при разрешении спора учитывает возражения ответчика относительно невозможности проживания истца по спорному адресу вследствие его раннего поведения и злоупотребления спиртными напитками, наркотическими веществами, нарушения жилищных прав ответчика и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей, и принимает их во внимание, поскольку они подтверждены допустимыми доказательствами, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по обращению ФИО1 (отец истца) по факту разбитого стекла по адресу: <...>; приговором мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по обращению ФИО1 по факту спиленных креплений двери по адресу: <...>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ по обращению ФИО1 по факту хищения, повреждения имущества, самовольного пользования домом и имуществом.
При изложенном выше, суд находит установленным тот факт, что у истца существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением отсутствует, поскольку истец обладает правом пользования двумя иными жилыми помещениями (является собственником доли в праве долевой собственности), а также не имеет намерений пользоваться долей в спорном доме для целей проживания, поскольку как он сам пояснил в судебном заседании, он работает и фактически проживает в с Хороль Приморского края, при этом он в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, то есть фактически между сторонами порядок пользования спорным жилым домом не сложился, между сторонами имеют место длительные конфликтные отношения, реальная возможность совместного пользования домом истцом и семьей ответчика отсутствует, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что спорный жилой дом не являлся местом жительства истца, а его вселение в жилое помещение приведет к существенному нарушению прав другого сособственника, чья доля в праве общей долевой собственности является значительной по сравнению с долей истца. По мнению суда, истец вправе иным предусмотренным законом способом защитить право собственности, поскольку избранный им способ защиты приведет к конфликтным взаимоотношениям между сторонами, иными лицами, проживающими по спорному адресу на законных основаниях.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании – оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сабурова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022.