РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77057/24/798432, вынесенное 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 1003795/24/77057-ИП от 26.09.2024.

Требование мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по СЗАО ГУФССП находится исполнительное производство № 1003795/24/77057-ИП от 26.09.2024 в отношении должника ООО «Рестор» в пользу взыскателя ФИО1 06.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство было окончено. 08.11.2024 ФИО1 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о предоставлении постановления о расчете задолженности, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, что административный истец считает незаконным.

Стороны административного судопроизводства, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать

заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 названного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец приводит доводы об отсутствии у него возможности проверить расчет задолженности судебного пристава-исполнителя, а также отсутствии возможности его обжаловать в случае несогласия с произведенным расчетом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ВС 089162707 от 30.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по адрес по делу № 2-1534/2020, возбуждено исполнительное производство № 1003795/24/77057-ИП в отношении должника ООО «Рестор», взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 47 985 руб.

30.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства,

которым исправлена сумма долга с 47 985 руб. на 503 522,60 руб.

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме. 08.11.2024 ФИО1 обратился в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве с ходатайством о предоставлении копии постановления о расчете задолженности. 19.11.2024 по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее. Действия должностного лица ОСП суд оценивает таким образом, что судебным приставом-исполнителем не принято мер, направленных на предоставление стороне исполнительного производства постановления о расчете задолженности, при этом объективные препятствия для предоставления требуемого постановления о расчете задолженности - отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления от 19.11.2024 не соответствует закону и одновременно с этим нарушают права и законные интересы административного истца, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77057/24/798432, вынесенное 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 1003795/24/77057-ИП от 26.09.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2025.

Судья Астахова О.В.