Производство №1-148/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000583-71

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут в <адрес> у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в кухне <адрес> ФИО1, осуществляя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с кухонного стола в правую руку нож и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нагнулся и повернулся к ней правым боком, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, причинив ему одиночное колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость и сердечную сумку, наличием свободного воздуха в правой плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на положение ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 18 часов Потерпевший №1 вернулся домой с работы, находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой Потерпевший №1 принес 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая и предложил ей выпить вместе с ним. Она отказалась. Потерпевший №1 находился в спальне, где один распивал спиртное. В процессе распития Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес и адрес ее детей претензии, при этом выражался нецензурной бранью. Она, думая, что Потерпевший №1 успокоится выпила 3-4 рюмки водки. Потерпевший №1 продолжал агрессивно вести себя по отношению к ней, поэтому она забрала из спальни табуретку, на которой стояли спиртное и еда и унесла все на кухню, где в раковину вылила из бутылки остатки водки, так как думала, что после этого Потерпевший №1 ляжет спать. Все это происходило около 24 часов 00 минут. После того, как она вылила водку в раковину, Потерпевший №1 стал кричать и возмущаться еще больше, продолжал ее оскорблять нецензурными словами, после чего из комнаты встал и пошел на кухню, где так же продолжал громко ругаться. Потерпевший №1 в кухне стал стучать кулаком по плите и стене, выражая свою злость и недовольство. Она переживала, что Потерпевший №1 разбудит детей и соседей, поэтому подошла к кухне, оставшись стоять в дверном проеме близко подходить не стала, при этом старалась говорить и успокаивать Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 стал вновь выражаться нецензурной бранью в ее адрес, а затем взял в руки табуретку, которая стояла возле обеденного стола и с силой ударил ею об пол, в результате чего у табуретки отломилась ножка. После Потерпевший №1 взял в свою правую руку ножку от табурета лежавшую на полу и стал наносить ей удары ножкой от табуретки по рукам и плечам, которыми она пыталась закрыть свое лицо. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил ей в левый глаз ножкой от табуретки, место где находился болт, которым ножка прикручивается к табурету. После чего у нее сразу полилась кровь из глаза она испытала сильную физическую боль. От полученного удара она отступила на шаг назад. Потерпевший №1 продолжал пытаться наносить ей ножкой от табурета удары по голове и рукам. Она вновь стала закрываться руками от ударов, после чего, решив попытаться его остановить и защититься от ударов, она правой рукой взяла кухонный нож с деревянной рукояткой с обеденного стола, который был расположен справа от входа в кухню, и стала как бы отмахиваться от него, подумав, что Потерпевший №1 напугается и перестанет наносить ей удары. После этого Потерпевший №1 в очередной раз замахнулся правой рукой, в которой была ножка от табуретки, на нее, а она в этот момент хотела отмахнуться от него, и ткнула ему скорее всего в область правой подмышки один раз ножом, так как Потерпевший №1 по отношению к ней стоял ближе правым боком на расстоянии около 50 см. от нее и его правая рука находилась в поднятом положении. По времени допускает, что было приблизительно около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 упал на пол на спину. Она подумала, что он упал от количества выпитого алкоголя, Затем она пошла в ванную комнату, где в мусорное ведро выкинула нож, которым нанесла удары Потерпевший №1 Затем она вернулась на кухню, где подошла к лежащему на полу Потерпевший №1, наклонилась и спросила его, все ли с ним в порядке. Потерпевший №1 сел на полу, вновь взял ножку от табуретки которая лежала рядом с ним и в очередной раз нанес ей удар по голове. (л.д.72-76)

Из показаний ФИО1, данных 30 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она подошла к дверному проему, ведущему в кухню. ФИО11 в это время находился в кухне, сидел на стуле, который расположен в углу около окна. Увидев ее, Потерпевший №1 стал ее оскорблять нецензурной бранью. Она пыталась его успокоить, но Потерпевший №1 в ответ на ее слова, резко встал со стула и бросился к кухонному столу, взял из-под стола табурет и с силой бросил его о пол. От удара от табурета отвалилась одна из ножек. Потерпевший №1 схватил ножку от табурета и кинулся на нее, нанося при этом удары по рукам и плечам. От наносимых ударов она испытала физическую боль. Когда Потерпевший №1 наносил ей удары, то она отмахивалась от его ударов, прикрываясь от них руками, и пыталась забрать у него ножку от табурета. Все происходило около кухонного стола рядом с дверным проемом кухни. Во время одного из ударов, Потерпевший №1 болтом, который находился в ножке табурета, попал ей в левый глаз, от этого потекла кровь. Когда болт от табурета попал ей в левый глаз, ей стало очень больно и обидно, поэтому она с силой схватила ножку от табурета, находящуюся в руках у Потерпевший №1, от чего ножка выпала из его рук на пол. Потерпевший №1 нагнулся, при этом повернулся к ней правым боком. В этот момент, испытывая боль и обиду за нанесенные ей оскорбления и телесные повреждения, она схватила в правую руку кухонный нож, который находился на столе, и резко ткнула Потерпевший №1 в правую боковую область грудной клетки. Она не хотела убивать Потерпевший №1 она хотела причинить ему боль за то, что он оскорблял ее и нанес телесные повреждения, а также прекратить его агрессию в отношении нее. После этого, Потерпевший №1 упал на пол. Далее, она пошла умываться в ванную комнату, при этом в руках у нее был нож, которым она нанесла ранение Потерпевший №1 Зайдя в ванную, она положила нож на стиральную машинку, а сама стала умываться от крови. Когда она умывалась, то в ванную вошла <данные изъяты> ФИО6 Умывшись, она взяла нож, которым нанесла ранение Потерпевший №1, и выбросила его в мусорное ведро, находящееся в ванной комнате. При этом, она не исключает, что перед этим она его помыла. После этого, она пошла обратно в кухню, где облокотившись на стену, сидел Потерпевший №1 Она нагнулась к нему, для того, чтобы посмотреть все ли с ним в порядке. Когда она нагнулась, то Потерпевший №1 схватив в руку ножку от табурета, встал и стал наносить ножкой удары по ее голове. Затем Потерпевший №1 прекратил наносить ей удары и упал на пол, где и продолжал лежать до приезда сотрудников полиции и медиков. (л.д.89-92, 106-109).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии понятых и защитника Коршуновой Т.Ю., подробно изложила обстоятельства преступления, а так же показала характер и локализацию нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.93-102).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердила полностью.

Кроме позиции подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что дату и время не помнит, но не оспаривает указанные в обвинительном заключении, он вернулся с работы домой на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме кроме его сожительницы ФИО4, также находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 Между ним и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого он ругался на нее. В кухне квартиры, ФИО1 взяла в руки кухонный нож и нанесла им один удар ему в грудную клетку справа. После этого он нанес ФИО1 один удар по голове ножкой табурета. Все события могла наблюдать дочь ФИО1 – ФИО6;

<данные изъяты>

рапортом оперативного дежурного пункта полиции «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут сообщения фельдшера ОСМП ФИО5 об оказанной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 медицинской помощи, диагноз: открытая рана грудной клетки справа, гемоторакс, ушибленная рана волосистой части головы (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым осмотрена <адрес>, зафиксирована фактическая обстановка на месте происшествия, изъяты ножка стула, марлевый тампон со следами похожими на кровь, нож (л.д.11-25);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, нож, марлевый тампон со следами крови, ножка стула (л.д.165-169);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется одиночное колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость и сердечную сумку, наличием свободного воздуха в правой плевральной полости. Данное телесное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ возможно от однократного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа) шириной клинка на глубине погружения около 2 см. и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.114-115);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.137-138).

Проанализировав, представленные сторонами, доказательства в их совокупности, суд пришел выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные во время производства предварительного следствия и оглашенные судебного заседания, суд признает их достоверными части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Указанные показания не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 Показания ФИО1 о том, что Потерпевший №1 наносил ей удары ножкой табурета по голове и телу, до причинения ею потерпевшему колото-резанного ранения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судом, как избранный подсудимой способ защиты на следствии.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они существенных противоречий не имеют, соответствуют признанным судом достоверными показаниям свидетеля и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению медицинской экспертизы.

<данные изъяты>

Оценивая, изложенные в настоящем приговоре иные – письменные, доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Изложенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда также не оснований подвергать их сомнению. При этом суд принимает во внимание, что изложенные в приговоре заключения судебных экспертиз подготовлены специалистами, имеющими специальные познания в своей области, необходимый стаж и опыт работы, на основании результатом объективного исследования.

В целом, оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1, в результате ссоры с Потерпевший №1, возникли к нему личные неприязненные отношения, в следствие которых она действовала умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, в их совокупности, оценены судом с учетом требований ст.88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным совершение подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО1 В момент причинения телесных повреждений в квартире находились <данные изъяты> ФИО1 Других лиц в квартире не было. В соответствие с протоколом осмотра места происшествия, запорные устройства на входной двери квартиры повреждений не имеют.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинено одиночное колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого и правого желудочка сердца, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость и сердечную сумку, наличием свободного воздуха в правой плевральной полости. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между действиями подсудимой ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных обвинением доказательств, суд пришел к убеждению в том, что у ФИО1 имелся мотив к совершению инкриминируемого ей преступления – неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие на почве ссоры.

ФИО1, нанося удар ножом по правой боковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1 действовала с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом характер нанесенного удара, в место сосредоточения жизненно важных органов, свидетельствует о том, что ФИО1 понимала, что её действия с неизбежностью повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желала наступления таких последствий.

Своей цели ФИО1 достигла, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 во время совершения преступления, в качестве оружия использовала кухонный нож. Суд признает доказанным квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения ее пределов, по основаниям изложенным в настоящем приговоре, а также в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Жизни и здоровью подсудимой, ничто не угрожало, поведение потерпевшего в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимой насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 Ссора между потерпевшим и подсудимой сама по себе не свидетельствует об угрозе жизни и здоровью ФИО1

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнения вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психическом здоровье, в связи с чем суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1, является гражданкой Российской Федерации, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.184-186), не судима (л.д.182-183), <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления; наличие у виновной одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Суд так же принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда ослабило ее волевой контроль и привело к совершению ею преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, положительную характеристику по месту по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного обстоятельства отягчающего наказание, личность подсудимой, влияние наказания на условия её жизни и жизни ее семьи и близких, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но суд не находит оснований для его применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, является матерью троих детей, двое из которых, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются малолетними и проживают вместе с ней и воспитывается ею. Воспитанием и их содержанием ФИО1 занимается. Вопросы лишения родительских прав и ограничения в родительских правах не рассматривались.

Согласно ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учётом данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая приоритет семейного воспитания детей, суд приходит к убеждению о возможности применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения детьми, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ст.82 УК РФ, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, нож, марлевый тампон со следами крови, ножку стула, хранящееся в камере хранения МОМВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы до достижения детьми, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что, в случае, если осуждённая откажется от детей или продолжит уклонение от воспитания детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за осуждённой, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённую для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора возложить на органы, ведающие исполнением приговоров.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, нож, марлевый тампон со следами крови, ножку стула, хранящееся в камере хранения МОМВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалобы на приговор подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Судья Никулин С.Ф.