Решение по делу № 2-2495/2025 от 14.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

УИД: 26RS0001-01-2024-003913-07

№ 2-2495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 июня 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что 6.04.2017 АО «Альфа банк» и ответчиком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № № согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 36,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 120570,30 рублей.

10.12.2020 АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № 8/504ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от 6.04.2017 в размере 383 181,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Редут», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «Альфа банк» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 6.04.2017 между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключено Соглашение о кредитовании № № согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150000 рублей и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 36,99 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения кредита по инициативе одной из сторон.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 6 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут 20 календарного дня, с даты начала платежного периода.

Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО выдана банковская карта с предоставленным кредитным лимитом в размере 150000 руб.

Таким образом, обязательства банка перед ФИО исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, в нарушение договора потребительского кредита, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору о кредитовании.

АО «Альфа банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО

5.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

12.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО по договору потребительского кредита № № от дата составляет 383 181,32 рублей, в том числе: 120 570,30 рублей - основной долг, 262 611,02 рублей - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не предоставлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнены, исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с 6.05.2017.

5.04.2018 в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 26.09.2017 по 25.12.2017 в размере 175294,04 рублей.

Вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» судебный приказ отменен определением этого же судьи от 12.03.2024.

Исходя из установленных обстоятельств, а также указанных норм права, суд полагает, что с 26.09.2017, т.е. даты, когда ФИО перестала вносить денежные средства, начал исчисляться срок исковой давности, который прервался действием судебного приказа (5 лет 11 месяцев и 7 дней).

Соответственно, истцом срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском в суд (22.04.2024) не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 9.04.2024, актом о выполненных работах, актом № 1302 от 9.04.2024, платежным поручением № 2075 от 15.04.2024.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Также расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 70,50 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7031,81 рублей подтверждены платежным поручением № 2030 от 15.042024.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7031,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Редут» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № № от 6.04.2017 в размере 383181,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 70,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 14.07.2025.

Судья А.А. Рогова