УИД 77RS0004-02-2022-016864-87
Дело № 2-1370/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2023 адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2023 по иску ФИО1, (паспортные данные), к ООО «Основание групп», ИНН <***>, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Основание групп» о взыскании с ответчика сумму уплаченную по договору № 231021-М2952 от 23.10.2021 г. в размере сумма, сумму уплаченную по договору № 231121-М3020 от 23.11.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указывает, что между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 произвел оплату, однако указанные в договоре услуги не были оказаны Истцу, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Основание групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.
Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 23.10.2021 г. между ООО «Основание Групп» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 231021-М2952 по условиям которого Исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «К+», с подготовкой и подачей необходимых документов , до вынесения судебного акта.
Во исполнение заключенного договора истцом были внесены денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается чеками об оплате и не оспаривалось ответчиком.
В доводах своих требований истец указывает, что услуги ему оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере сумма Суд учитывает, что доказательств исполнения договора, либо понесенных затрат в связи с его исполнением ответчиком в материалы дела не представлено.
Также, 23.11.2021 г. между ООО «Основание Групп» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 231121-М3020 по условиям которого Исполнитель принял поручение от Заказчика об оказании следующих юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу обжалования действия (бездействия) сотрудников ФССП, с подготовкой и подачей документов, до вынесения судебного акта.
Во исполнение заключенного договора истцом были внесены денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривалось ответчиком.
В доводах своих требований истец указывает, что услуги ему оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств по договору в размере сумма Суд учитывает, что доказательств исполнения договора, либо понесенных затрат в связи с его исполнением Ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взысканной суммы сумма, компенсации морального вреда сумма, то суд полагает законным и обоснованным возложить на ответчика по взысканию суммы штрафа в размере сумма
Учитывая, что истцами представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по заключенным между сторонами соглашениям об оказании юридической помощи, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по соглашениям, не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере сумма, правомерно и подлежит удовлетворению, в заявленном истцами размере.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), к ООО «Основание групп», ИНН <***>, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Основание групп», ИНН <***>, в пользу ФИО1, (паспортные данные), уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ООО «Основание групп», ИНН <***>, госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.
Судья: А.А. Голубкова