Решение по делу № 2А-1569/2024 от 12.05.2025 - о признании недействительными заключение военно-врачебной (призывной) комиссии и протокола призывной комиссии.

УИД 59RS0029-01-2024-002299-18

Дело № 2а-177/2025 (2а-1569/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Сериной Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Нытвенского городского округа Пермского края, Военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов, Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании недействительными заключение военно-врачебной (призывной) комиссии и протокола призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нытвенского городского округа Пермского края, Военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов, Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, просит признать: незаконным заключение призывной комиссии от 07.11.2024 о годности ФИО2 к военной службе; недействительным протокол от 07.11.2024 заседаний призывной комиссии.

В обоснование требований указано, что 07.11.2024 военно-врачебная (призывная) комиссия после проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дала заключение о годности к военной службе. Истцу была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в клинику «ЭКСПЕРТ ПЕРМЬ», где прошел полное обследование, а также эзофагогастродуоденоскопию. Согласно заключению врача у административного истца имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Врачом - гастроэнтерологом ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение и поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты> Таким образом, у административного истца имеются заболевания, которые военно-врачебная (призывная) комиссия не выявила в очередной раз, не провела освидетельствование и необоснованно дала заключение о годности к военной службе. С заключением призывной комиссии не согласен, так как по состоянию здоровья истец не может быть годным к прохождению военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования заявлял о своем заболевании и предоставлял вышеуказанные документы. Заключение призывной комиссии было вынесено без заболевания истца. На амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза не направляли. Заключение на руки не выдали. Таким образом, решением комиссии нарушаются права истца и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву. Решение призывной комиссии истец считает незаконным, поскольку имеются заболевание, препятствующее призыву на военную службу. Жалобы комиссией проигнорированы, направление на дополнительное обследование не выдано. При определении категории годности нарушено постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", что привело к нарушению права административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу.

Протокольным определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Пермского края, Призывная комиссия Пермского края, Военный комиссариат Нытвенского и Оханского районов

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в лице Призывной комиссии Нытвенского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные возражения (л.д. 25-26)

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения, просит в удовлетворении заявления отказать (л.д. 87-92, 135-137, 195-199).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации РФ. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023), от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

2. В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 23.11.2023), предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 23.11.2023), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Распоряжением губернатора Пермского края №-р от 01.10.2024 создана призывная комиссия Нытвенского городского округа.

Распоряжением администрации Нытвенского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования при призыве граждан 1994-2006 г.р.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Нытвенского и Оханского районов Пермского края) с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности при постановке на воинский учет «Б-3».

Решением призывной комиссии от 07.11.2024 ФИО2. призван на военную службу на основании пп «а» п.1 ст.22.

ФИО2 выдана повестка серии ПНО №, согласно которой он обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ для призывной комиссии (л.д.11).

В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что не согласен с решением призывной комиссии, жалобы на боли в эпигастрии. <данные изъяты>. Данные объективного исследования: <данные изъяты> Принято решение призывной комиссии: ст.22 п.1а, призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно.

В судебном заседании обозрено личное дело призывника ФИО2, в котором имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об основном общем образовании, копия диплома бакалавра, характеристика с учебного учреждения, справки учебных заведений, карта медицинского освидетельствования, карта призывника, допризывника, подлинные листы медицинского освидетельствования, акт исследования здоровья, копия паспорта, медицинское заключение о состоянии здоровья, результаты ЭКГ, анализов, служебная характеристика ПОМС.

В карте медицинского освидетельствования указаны результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования врачей хирурга, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе - ст.13д, Б3.

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: <данные изъяты>. В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на консультацию к врачу-гастроэнтерологу ООО «Клиника Эксперт Пермь», установлен окончательный диагноз: <данные изъяты> Трудоспособен (л.д.12).

В материалы дела представлена медицинская карта № ГБУЗ «Нытвенская районная больница» и медицинская карта № ООО «Клиника Эксперт Пермь», на ФИО2

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 16.01.2025 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам ООО «ТопМедЦентр»

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводам, что ФИО2 на основании пункта «в» графы I статьи 58, Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Имеет диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «ТопМедЦентр», суд приходит к следующему.

В заключении ООО «ТопМедЦентр» на первый вопрос, указанный в определении суда о назначении судебной экспертизы «Имелись ли у ФИО2, <данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание, что данный ответ противоречит данным полученным по ЕИСЗ ПК и результату ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ проведенному в ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» с заключением: <данные изъяты>

На второй вопрос суда «Имеются ли в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения заболевания препятствующие прохождению срочной военной службы?

Экспертами дан ответ: «Да имеется: <данные изъяты>

На третий вопрос суда: «Какова категория годности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе?»

Экспертами дан ответ: «Категория годности к военной службе по графе 1 «В»- ограничено годен к военной службе, на основании пункта «в» статьи 58, Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответы на второй и третий вопрос, и вынесенное заключение о категории годности к военной службе ФИО2, врачами-специалистами судебной независимой военно-врачебной экспертизы с диагнозом: <данные изъяты> Нр- ассоциированная по пункту «в» статьи 58 графы I Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.03.2013 № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) противоречит и не соответствует требованием пункта «в» статьи 58 Расписанию болезней:

Так в пункте «в» статьи 58 Расписания болезней четко говорится, что в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной <данные изъяты>. Так как экспертный диагноз по пункту «в» статьи 58 должен звучать следующим образом: <данные изъяты>

Наличие постязвенного рубца ДПК у ФИО2 врачами-специалистами судебной независимой военно-врачебной экспертизы не указано. При этом, суд принимает во внимание, что ни в одном из проведенных обследований и консультации представленные ФИО2 при доведении экспертизы клинического и соответственно экспертного диагноза дающего право освободить, ФИО2 от военной службы по состоянию здоровья не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что все обследование положенные в основу вынесения решения ФИО2 врачами-специалистами судебной независимой военно-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» проведены в частных медицинских центрах, то противоречит требованием пункта 4 Статьи 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» о проведении медицинского обследование в медицинской организации государственной системы здравоохранения или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения.

Таким образом, суд не принимает экспертное заключение ООО «ТопМедЦентр» в качестве допустимого и достоверного доказательства.

07.11.2024 в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Нытвенского городского округа принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Данным правом административный истец ФИО2 не воспользовался. Административный истец с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование, о некачественном проведении медицинского осмотра призывника не обращался, контрольное освидетельствование не требовал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 07.11.2024 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, жалоб ФИО2 на состояние здоровья не высказывал.

Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО2 призывной комиссией Нытвенского округа не допущено.

Как уже указано выше, в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО2 к военной службе является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административного ответчика, поскольку им принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывная комиссия Нытвенского городского округа Пермского края, Военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края о признании недействительными заключения военно-врачебной (призывной) комиссии от 07.11.2024 и протокола призывной комиссии от 07.11.2024, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья .

.

. А.И. Михайлова

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.