Дело №2а-2225/22
УИД 23RS0044-01-2022-002826-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Северская 19 августа 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.
при секретаре Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
представитель ООО «АФК» ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №35215/17/23059-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-309/17 от 26.04.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №265 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 , <...> года рождения, достигшего пенсионного возраста и с 27.05.2022 года являющегося получателем пенсии, в размере 214 581 рубль 08 копеек. 14.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35215/17/23059-ИП. По состоянию на 17.06.2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 199 259 рублей 66 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, в связи с чем, нарушаются права ООО «Агентство Финансового контроля» как взыскателя.
-
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явилась, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 1).
Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Агентство Финансового контроля» требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 26 апреля 2017 года с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по договору об использовании карты №2111155982 от 12.02.2013 года в размере 211 921 рубль 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 рублей 61 копейка.
Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства №35215/17/23059-ИП, предоставленного Северским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, следует, что 14.11.2017 года на основании постановления заместителя старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №35215/17/23059-ИП в отношении должника ФИО3 , предмет исполнения: задолженность в размере 214 581 рубль 08 копеек, взыскатель - ООО «Агентство Финансового контроля».
Как следует из сводки по исполнительному производству от 20.07.2022 года, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с целью установления имущества должника, 14.11.2017 года, 03.09.2018 года, 02.10.2018 года, 31.12.2018 года, 08.03.2019 года, 31.03.2019 года, 29.06.2019 года, 18.09.2019 года, 04.10.2019 года, 04.02.2020 года, 29.05.2020 года, 09.07.2020 года, 09.01.2021 года, 25.04.2022 года, 07.05.2022 года, 25.06.2022 года осуществлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, а также вынесены постановления о распределении денежных средств.
01.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте.
01.03.2018 года, 25.12.2019 года, 21.12.2021 года, 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
08.07.2019 года, 27.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, суд считает доводы административного истца неубедительными и недостаточными для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 указанной статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий Н.А. Безуглова