Дело № 2-231/2022

22RS0067-01-2022-002194-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать оплаченное страховое возмещение в размере 386 682 рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «CAT 434E», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «LEXUS RX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиненный ответчиком ущерб в размере 386 682 рубля 27 копеек возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем должен быть взыскан в порядке суброгации с ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Определением Октябрьский районный суд г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в районный суд Немецкого национального района Алтайского края для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика, норм ч. 4 ст.113, ст.ст. 115 и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также учитывая, что с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, и отсутствия сведений о выбытии ответчика с <адрес> суд признал извещение ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) содержится правовая позиция, согласно которой страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «CAT 434E», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «LEXUS RX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Факт дорожного транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «CAT 434E», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Исходя из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 386 682 рубля 27 копеек.

Факт страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы по автомобилю «LEXUS RX», государственный регистрационный знак № в размере 386 682 рубля 27 копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10 оборот).

Ответчик не оспаривал размер ущерба.

Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО2, который собственноручно указал, что транспортное средство «CAT 434E» находится в его собственности, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец возместил потерпевшему причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 386 682 рубля 27 копеек в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей (386 682,27 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала страховое возмещение в размере 386 682 рубля 27 копеек в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей, а всего 393 749 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина