ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Ташанова И.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» о признании за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на каменный гараж площадью 19.5 кв.м, 1990 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 22 кв.м с кадастровым номером 05:47:020015:1886, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дагогнинского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» о признании за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на каменный гараж площадью 19.5 кв.м, 1990 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 05:47:020015:1886, расположенном по адресу: <адрес>

В обосновании иска указал, что проживая по адресу <адрес>, ФИО1 построила напротив <адрес> каменный гараж, который расположился в одном ряду с соседними гаражами. При строительстве гаража администрация поселка никаких претензий к ней не имела, так как земельный участок, на котором построен гараж, находится длительное время в ее фактическом владении и пользовании, добросовестно использовался ранее под огород.

С принятием Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ, известного как закон о гаражной амнистии, она решила оформить документы и зарегистрировать свое право собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

В мае 2022 года на гараж был изготовлен технический паспорт.

28 июня 2022 года он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен каменный гараж. По результатам рассмотрения данного заявления было принято распоряжение об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 5 августа 2022 года № 270.

На основании обращения в августе 2022 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план земельного участка.

В последующем он обратился в Росреестр по вопросу постановки земельного участка на государственный кадастровый учет согласно п. 3 распоряжения об образовании земельного участка от 05.08.2022 № 270.

18 августа 2022 г. земельный участок площадью 22 кв.м прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:47:020015:1886.

В целях приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:47:020015:1886, в сентябре 2022 г., он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>».

Рассмотрев данное обращение, МКУ «УИиЗО» отказало в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка, так как за ФИО1 не зарегистрировано право собственности на гараж.

В связи с вышеизложенным обстоятельством, он вынужден был обратиться в суд для признания за ФИО1 права собственности на гараж, так как в досудебном порядке получить правоустанавливающий документ возможности не имеет.

Решением городского суда <адрес> РД от 17 февраля 2023 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» о признании за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на каменный гараж площадью 19.5 кв.м, 1990 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 22 кв.м с кадастровым номером 05:47:020015:1886, расположенном по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, - отказать».

На указанное решение представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения городского суда <адрес> РД от 17 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требования и вынесения по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 30 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти мог поставить вопрос о сносе этого гаража либо об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность владения гаражом право истца на данное имущество.

Каменный гараж был построен истицей в 1990 году на земельном участке, которым она длительное время владела и пользовалась, ранее добросовестно использовала под огород. Спорный гараж построен в одном ряду с другими гаражами, владельцы которых зарегистрировали свое право собственности, в том числе в судебном порядке. Отсутствие регистрации права на гараж, является препятствием внесения объекта недвижимости в гражданский оборот, а, следовательно, начисления налога на недвижимость.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Таким образом, для того, что признать право собственности и зарегистрировать его в отношении недвижимого имущества необходимо, чтобы недвижимое имущество было создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть: на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения), либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в 2022 году ФИО1 получен технический паспорт на каменный гараж общей площадью 19,5 кв.м., 1990 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> 12 (во дворе дома).

28.06.2022 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к начальнику МКУ «УИиЗО» ГО «<адрес>» ФИО8 с заявлением об утверждении схемы КПТ в кадастровом квартале 05:47:020015 на земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный под гаражом, находящимся по адресу: <адрес>

Распоряжением начальника МКУ «УИиЗО» ГО «<адрес>» ФИО8 от 05.08.2022 за № 270, согласно заявлению гражданки ФИО1, образован земельный участок на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:47:020015, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, из земель категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: РД, <адрес>, с разрешенным использованием «хранение автотранспорта», код вида разрешенного использования земельного участка 2.7.1 площадью 22 кв.м., и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:47:020015.

05.08.2022 истицей получен межевой план на образованный земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, которому присвоен кадастровый №.

15.09.2022 представитель истицы ФИО2 обратился в МКУ «УИиЗО» ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ФИО1 постановления на приобретение в собственность земельного участка площадью 22 кв.м с кадастровым номером 05:47:02001561886, на котором расположен каменный гараж, которым ФИО1 пользуется с 1990 года.

Ответом и.о. начальника МКУ «УИиЗО» ГО «<адрес>» ФИО8 от 22.09.2022 за № 500 в вынесении постановления на приобретение в собственность акцентируемого земельного участка, на котором построен гараж, отказано, поскольку отсутствуют основания для приобретения его в собственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что земельный участок ФИО1 под застройку гаража не выделялся, разрешение на строительство гаража не выдавалось, спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что исключает возможность признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Определением от 11 февраля 2021 года N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения ("Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года").

Доводы представителя истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что органы местного самоуправления не обратились к ней с иском о сносе самовольной постройки - гаража, а также, что это имущество не истребовано и не изъято у нее, не указывает на незаконность решения суда первой инстанции и не влечет удовлетворение иска о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы суда основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, принятого по данному делу, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни РД от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято «20» июля 2023 г.