Решение по делу № 2А-1959/2023 от 27.03.2023 - о признании действий незаконными, возврате исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, отделу № 33 Управления Федерального казначейства по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании действий незаконными, возврате исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, отделу № 33 УФК по Московской области о признании незаконными действий при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении ему исполнительного листа, возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФК по Московской области.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области было подано заявление и исполнительный лист для исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ на приеме заместителя начальника отдела ему вручили постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копию почтового реестра о направлении ему подлинника исполнительного листа ВС №. Первоначально он обращался с заявлением и исполнительным листом в МО по ВИП № 1 УФССП России по Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с аналогичным заявлением, однако исполнительный лист был также ему возвращен. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением и исполнительным листом в УФК по Московской области (отдел № 33), однако исполнительный лист ему также вернули, указав на недостатки исполнительного листа. Административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом, обязать должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП возвратить ему исполнительный лист, обязать УФК по Московской области (отдел № 33) принять исполнительный лист к исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он предъявлял исполнительный лист к исполнению по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, исполнительный лист ему был возвращен. В 2021 г. он предъявил исполнительный лист к исполнению в УФК по Московской области, однако лист ему также вернули. ДД.ММ.ГГГГ он снова направил исполнительный лист в Сергиево-Посадский РОСП. Какое-либо постановление не получал, исполнительный лист ему не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ на приеме заместителя начальника отдела Сергиево-Посадского РОСП ему вручили копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию реестра об отправке в его адрес копии постановления с исполнительным листом. Также указал, что личным кабинетом на сайте «Госуслуги» он не пользуется, в отдел делопроизводства Сергиево-Посадского РОСП за получением исполнительного листа не обращался.

Административные ответчики представители отдела № 33 УФК по Московской области, Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, их явка обязательной не признана.

От заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступил отзыв на административные исковые требования, согласно которому ФИО1 на принудительное исполнение предъявлен в Сергиево-Посадский РОСП исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с УФССП России по Московской области в его пользу денежных средств в размере 5000 руб. Заявление и исполнительный лист зарегистрированы в отделе ДД.ММ.ГГГГ № и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Подлинник исполнительного документа вместе с постановлением направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Почтовая корреспонденция не была востребована адресатом и возвращена в Сергиево-Посадский РОСП. Должностным лицами Сергиево-Посадского РОСП принята невостребованная корреспонденция и приобщена в соответствующее номенклатурное дело, сведения занесены в реестр для хранения невостребованной почтовой корреспонденции. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также направлялось ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена ему лично вместе с копией почтового реестра, а также было разъяснено о возможности получения невостребованной почтовой корреспонденции в отделе делопроизводства. Указала, что ФИО1 пропущен срок на подачу административного иска в суд. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФК по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала свой письменный отзыв на административное исковое заявление, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что отдел № 33 УФК по Московской области является структурным подразделением УФК по Московской области и не является юридическим лицом. УФК по Московской области и ГУФССП России по Московской области являются разными юридическими лицами и не находятся в подчинении друг друга, УФК по Московской области не отвечает за действия (бездействие), решения службы судебных приставов. Исполнительный лист ВС №, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с УФССП России по Московской области денежных средств в пользу ФИО1 подлежал исполнению органами федерального казначейства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в отдел № 33 УФК по Московской области заявление, исполнительный лист ВС №, решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанные документы ФИО1 были возвращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.243 Бюджетного кодекса РФ в связи с отсутствием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, и отсутствием в исполнительном документе даты государственной регистрации должника в качестве юридического лица. Вместо исправления недостатков ФИО1 исполнительный лист был направлен в Сергиево-Посадский РОСП. Считает, что каких-либо нарушений прав взыскателя должностными лицами УФК по Московской области не допущено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с УФССП России по Московской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средств в счет возмещения материального ущерба в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление и исполнительный лист для исполнения в УФССП России по Московской области (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист ВС № (л.д.37).

Уведомлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ФИО1 в связи с тем, что он не подлежит исполнению службой судебных приставов, разъяснена необходимость предъявления исполнительного листа к исполнению в органы федерального казначейства (л.д.36).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП, УФССП России по Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать направить ему копию постановления по результатам рассмотрения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом, суд обязал судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Сергиево-Посадский РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС №.

Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.20).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а также вместе с исполнительным листом в тот же день почтой России (ШПИ 14130059318276) (л.д.21-26).

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Конверт с подлинником исполнительного листа и копией постановления не был востребован ФИО1 и возвращен в Сергиево-Посадский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Невостребованная корреспонденция, в том числе исполнительный лист ВС № хранится в соответствующем номенклатурном деле Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 на личном приеме заместителя начальника Сергиево-Посадского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом (л.д.33).

Учитывая вышеизложенное, суд признает действия Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом законными, нарушений при вынесении постановления и направлении его в адрес взыскателя всеми доступными способами не допущено.

Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации несет адресат.

Административный истец в судебном заседании указал, что не обращался в отдел делопроизводства Сергиево-Посадского РОСП с целью получения исполнительного листа, несмотря на вручение ему ДД.ММ.ГГГГ копии почтового реестра с почтовым идентификатором направленной корреспонденции для отслеживания.

Суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца действиями Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и невозможности получения им исполнительного документа в отделе, созданию препятствий к получению исполнительного документа.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для обязания УФК по Московской области (отдела № 33) принять исполнительный лист ВС № к исполнению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФК по Московской области (отдел № 33) с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС №, приложив к нему сопроводительное письмо начальника Сергиево-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Данный факт подтвердили стороны в судебном заседании.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Московской области возвратило исполнительный лист ФИО1 на основании п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с отсутствием копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист, а также в связи с отсутствием даты государственной регистрации в качестве юридического лица должника (л.д.40).

Данное уведомление, как указано административным истцом, получено им ДД.ММ.ГГГГ, после чего он вновь обратился в Сергиево-Посадский РОСП.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции, действующей на момент предъявления исполнительного документа в УФК по Московской области) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

П.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ (в редакции на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в УФК по Московской области) предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Поскольку ФИО1 не представлен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, УФК по Московской области правомерно возвратило ему исполнительный лист.

Кроме того, действия УФК по Московской области ФИО1 не обжаловались.

Таким образом, требование ФИО1 об обязании УФК по Московской области принять к исполнению исполнительный лист удовлетворению не подлежит.

В случае устранения обстоятельств, препятствующих принятию УФК по Московской области к исполнению указанного исполнительного листа, административный истец не лишен права обратиться к нему вновь с соответствующим заявлением.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии копия постановления была получена им лично на приеме заместителя начальника Сергиево-Посадского РСОП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ему было известно о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем суд считает указанный срок пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, отделу № 33 Управления Федерального казначейства по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о признании незаконными действий при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, возврате исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева