Решение по делу № 2-1848/2023 от 19.10.2023 - о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2- 1848/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006929-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истецНурутдинова В.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее НОУ «Фонд капитального ремонта в УР») с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Кадастровый (условный) <номер>) находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. <дата> произошло затопление указанного жилого помещения, в результате чего, имущество, принадлежащее ФИО1, получило повреждения согласно акту осмотра помещения от <дата> - составитель <адрес>». Причиной повреждения отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> явилось засорение ливневой канализации кровли при проведении капитального ремонта кровли. Причина затопления определена в Акте осмотра помещения от <дата> - составитель <адрес>» и уточнена в заключении эксперта <номер> от <дата> - составитель ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно заключению эксперта общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 201 890. Для установления причин затопления жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также установления размера понесенных убытков, причиненных затоплением, были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000. В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к специалисту, в связи с чем, понес расходы в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг <номер> от <дата>, распиской от <дата>. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании убытков, причиненных заливом жилого помещения, что подтверждается сопроводительным письмом от <дата>, с отметкой о получении ответчиком. До настоящего момента претензия не удовлетворена. Руководствуясь положениями закона истец просил суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость причиненного заливом жилого помещения ущерба в размере 201890 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг эксперта- оценщика в размере 15000 руб. за составление заключения эксперта <номер> от <дата>.

Взыскать с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 руб.

После получения судебной экспертизы истцом заявленные требования были уменьшены, истец просил суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость причиненного заливом жилого помещения ущерба в размере 72243,98 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг эксперта- оценщика в размере 15000 руб. за составление заключения эксперта <номер> от <дата>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела также не явились в судебное заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НУО «Фонд капитального ремонта в УР» действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, подтвердила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Кадастровый (условный) <номер>) находится в собственности ФИО1 ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <адрес>».

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» создана в соответствии с распоряжением Правительства УР от21.04.2014№247-р.

Согласно утвержденного Устава Фонд образован в целях обеспечения проведения и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики, собственники помещений в которых формируют фонды капремонта на счетах Фонда и/или выбрали Фонд в качестве владельца специального счета.

ООО «Март» является коммерческой организацией, действующим юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли, в число основных видов деятельности относится выполнение строительно-монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика, что следует из Устава и свидетельства о государственной регистрации.

Между НУО «Фонд капительного ремонта в УР» (Заказчик) и ООО «Март» (Подрядчик) заключен договор подряда <номер>, согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить своими силами из материалов подрядчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (конструктивных элементов и (или) инженерных систем многоквартирных домов - «МКД»), в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта, в согласованном с Заказчиком составе выполняемых работ и применяемых материалов в соответствии с дефектными ведомостями и локальными сметными расчетами, техническим заданием на работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу п.2.1 договора срок начала выполнения работ: с даты подписания договора; срок окончания в соответствии с графиком выполнения работ, но не позднее сроков выполнения работ, определенных приложением<номер> к договору. Выполнение работ начинается с подписания акта приема-передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В силу п.5.3.9, 5.3.12, 5.3.27. 5.3.30 договора подрядчик обязуется в письменном виде своевременно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению принятых на себя по договору обязательств; нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований нормативно-правовых документов и условий договора; возместить собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома, третьим лицам материальный ущерб, нанесенный по вине подрядчика, соблюдать требования охраны труда, обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности. Согласно пункту 8.16 договора в случае взыскания с заказчика в судебном порядке убытков, причиненных собственникам помещений в МКД, в результате некачественно выполненных подрядчиком работ, заказчик имеет право взыскать указанные убытки с подрядчика (л.д. 51-62).

<дата> капитальный ремонт крыши, что подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ. Работы проводились в срок с <дата> по <дата>.

<дата> произошло затопление жилого помещения истца, в результате чего, имущество, принадлежащее ФИО1 получило повреждения согласно акту осмотра помещения от <дата> ТСН <адрес>

Причиной повреждения отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> явилось засорение ливневой канализации кровли при проведении капитального ремонта кровли организацией ООО «Март».

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ООО «Центр оценки и экспертизы» общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 201890 руб.

По ходатайству третьего лица по делу проведена экспертиза, согласно заключению эксперта <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений образовавшихся в результате затопления жилого помещения истца составляет 72243,98 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 393, 400, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 166, 169, 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст. 39, 40, 41, 48, 196 ГПК РФ, Федеральным законом от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>; Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, методическими рекомендациями в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от <дата> <номер>; ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов, утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ <дата>.

Материалами дела установлено, что залив квартиры истцов произошел в результате действий подрядчика ООО «Март», производившего капитальный ремонт кровли по договору с НУО «Фонд капитального ремонта в УР» и не обеспечившего герметичность при проведении капитального ремонта кровли; ответственность за ущерб, причиненный подрядчиком ООО «Март» лежит на заказчике НУО «Фонд капитального ремонта в УР», как лице, ответственном за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором;

Как следует из материалов дела, ООО «Март» на основании договора с региональным оператором капитального ремонта жилищного фонда НОУ «Фонд капитального ремонта в УР» производило ремонт крыши, и не обеспечило герметичность при проведении капитального ремонта кровли, что явилось причиной затекания воды в квартиру истца.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рассматриваемом случае ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), в том числе ответственность за причиненный ими при проведении капитального ремонта вред в силу прямого указания в законе возлагается на регионального оператора.

Таким образом, судом установлено (подтверждается материалами проведенной по делу судебной экспертизы), что размер ущерба, составил 72243,98 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждены документально.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), при наличии возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости определения разумности заявленных расходов в размере 35000 руб.

Также обоснованно заявлены и документально подтверждены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, первоначально истец предъявил к ответчику требования о взыскании ущерба в размере 201890 руб., после получения заключения судебной экспертизы размер исковых требований уменьшен им до 72243.98 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования носили явно необоснованный характер, что повлекло снижение им размера заявленных требований после получения результатов судебной экспертизы.

В связи с чем суд полагает необходимым при определении размера расходов, руководствоваться принципом их пропорционального распределения, взыскав указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально заявленных истцом.

В данном случае размер удовлетворенных исковых требований составляет 35,78 %., в связи с чем расходы по оплате досудебной экспертизы и государственной пошлины подлежат взысканию в данном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт <номер>) к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН <номер>) о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму ущерба в размере 72243,98 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 5367 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Судья Д.А. Шешуков