копия

Дело №2-1019/2023

УИД № 24RS0049-01-2022-000826-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору от 18.09.2013 г. № КБ «<данные изъяты>» (ООО) предоставило ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязалась в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако ФИО1 кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 26.02.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 106021,30 руб., в том числе основной долг – 33483,30., проценты на непросроченный основной долг – 3961,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 6218,19 руб., штрафы (неустойка) – 62358,09 руб. 26.12.2017 г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 26.12.2017 г., оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 106021,30 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3320,43 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. Кроме того, представили письменные возражения, в котором просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ «<данные изъяты>» (ООО) о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика от указанной даты между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 39620 рублей под 29,9% годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита равными ежемесячными платежами в размере 3859,93 руб. с 18.10.2013 года, последний платеж – 18.09.2014 года в размере 3859,82 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся составной частью договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

Пунктом 1.2.2.12 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий.

Банком принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнены надлежащим образом, ФИО1 предоставлен кредит, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, принятые на себя в рамках данного кредитного договора обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не уплачивал, что подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.12.2017 года между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения обязательств, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор указан под порядковым номером № акта приема-передачи к договору, задолженность ФИО1 составила на момент уступки права требования 106021,30 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106021,30 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что последним также не оспорено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком принятых на себя по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках указанного кредитного договора принял обязательство производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.10.2013 года, последний платеж – 18.09.2014 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с 19.09.2014 года, за защитой нарушенного права кредитору следовало обратиться в суд до 19.09.2017 года.

Сведений об обращении за судебной защитой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в установленный законом срок материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 08.12.2020 года направив заявление посредством почтовой связи, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, в том числе по истечении трех лет после даты, когда ответчиком должен был быть произведен последний платеж по кредиту, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Основания для возмещения ООО «Феникс» расходов по оплату государственной пошлины отсутствуют, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2014 года, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18.09.2013 года в размере 106021 рубль 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей 43 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова