Дело №

УИД: 23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО10

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с условиями которого в обязанности исполнителя входит: проведение консультаций по комплектации шкафа-купе, либо другого мебельного изделия; разработка конструкции и эскиза изделия; изготовление, укомплектование, доставка и установка изделия в соответствии с комплектацией. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий договора исполнитель не выполнил в срок работы по доставке и установке изделия, а выполненные работы произвел с недостатками. В адрес ответчик была направлена претензия с требованиями о выполнении работ и установлении недостатков, а также о взыскании неустойки, которая осталась без удовлетворения. Просит ИП ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по установке изделия: установить плинтусы по периметру изделия, учитывая углубление в 3,5 см под опускание двери шкафа №; установить карнизы по периметру изделия; установить внутреннюю полочку в шкафу №, которая должна располагаться на высоте 63 см от основания короба до нижней части внутренней полочки (см. эскиз); установить витражные стекла в шкаф № и № (см. эскиз); установить фасад шкафа №, верхняя часть шкафа № должна открываться к межкомнатной двери, нижняя часть от межкомнатной двери; установить механическую систему открывания путем нажатия дверей в верхней и нижней части шкафа №; признать недействительным п. 4.2 договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 350 000 рублей; обязать ИП ФИО1 вернуть 19 759 рублей, уплаченные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вносимых в конструкцию изменений; обязать ИП ФИО1 выполнить работы по монтажу: заменить фасад шкафа №; заменить короб верхней и нижней части шкафа №; поставить на прежнее место полиуретановый плинтус в квартире, демонтированный при монтаже изделия, заменить сенсорную кнопку, размещенную в шкафу №. Также просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 62 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование уточненных исковых требований указано, что сумма договора составила 350 000 рублей, ФИО2 была внесена в качестве аванса сумма в размере 315 000 рублей. При этом, по условиям договора оставшаяся часть суммы в размере 35 000 рублей должна была быть оплачена заказчиком не позднее, чем за три рабочих дня до назначенной даты монтажа. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом и ИП ФИО1 был заключен договор, по условиям которого срок доставки изделия был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически изделие было доставлено ДД.ММ.ГГГГ Установка изделия была произведена частично, до настоящего времени не установлены карнизы, шкафы, дверца не переделана, открывается в другую сторону, не сделаны плинтуса, не установлена полочка. Также при установке короба для холодильника было выявлено, что его размеры не соответствуют эскизу. Потом сказали, что для устранения нужно платить дополнительно. До настоящего времени кухня до конца не собрана, пользоваться невозможно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в декабре 2020 г., ФИО2 обратился по вопросу изготовления кухонного гарнитура, необходимо было просчитать стоимость, размеры и варианты. С декабря по май месяц 2021 г., неоднократно были просчитаны разные конфигурации кухонного гарнитура. Согласно утвержденному эскизу был изготовлен кухонный гарнитур. Срок исполнения в договоре был указан ДД.ММ.ГГГГ В этот срок кухонный гарнитур доставить и установить не представлялось возможным, так как ФИО2 в телефонном разговоре, в июле попросил перенести установку на август 2021 <адрес>, ФИО3 еще переносит дату установки, в связи с тем, что он не определился с дополнительным оборудованием для кухни, а именно, с мойкой и подсветкой. Даже при наличии задолженности заказчика ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и начата установка. ФИО2 намеренно препятствовал завершению установки кухонного гарнитура, затягивал сроки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с условиями которого в обязанности исполнителя входит: проведение консультаций по комплектации шкафа-купе, либо другого мебельного изделия; разработка конструкции и эскиза изделия; изготовление, укомплектование, доставка и установка изделия в соответствии с комплектацией.

Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9 договора стоимость договора установлена - 350 000 рублей. Утвержденная схема оплаты: 80%+10%+10%.

Дата монтажа: 15-ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3 договор при внесении авансового платежа заказчик обязуется произвести окончательную оплату, не позднее, чем за три рабочих дня до назначенной даты монтажа изделия.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае нарушения заказчиком п. 3.3 (срока и сумм оплаты) дата монтажа изделия переносится на срок от 7 до 20 дней после выполнения заказчиком своих финансовых обязательств с учетом наличия свободных дней в графике монтажей.

Установлено, что ФИО2 была внесена в качестве аванса сумма в размере 315 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьям 702, 703, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В свою очередь, статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось ранее, сумма договора составила 350 000 рублей, при этом ФИО2 была внесена в качестве аванса сумма в размере 315 000 рублей, в свою очередь, оставшаяся часть суммы в размере 35 000 рублей в установленные договором сроки внесена не была.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы о том, что спорная денежная сумма должна была быть уплачена после монтажа изделия, по окончании работ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, условиям заключенного между сторонами договора.

Так, рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 октября 10.2022 г. в общей сумме в размере 350 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, по условиям договора (п. 4.6) в случае нарушения заказчиком срока и сумм оплаты, исполнитель имеет право перенести дату монтажа изделия на срок от 7 до 20 дней после выполнения заказчиком своих финансовых обязательств с учетом наличия свободных дней в графике монтаже.

Вместе с тем, задолженность по договору в размере 35 000 рублей заказчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не оплачена.

Доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, исходя из условий договора, у заказчика отсутствовала обязанность по монтажу изделию, однако, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, не смотря на наличие задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем было доставлено и установлено изделие, согласованное в эскизе.

В дальнейшем завершить монтаж изделия в окончательной комплектации и устранить выявленные недостатки исполнитель не смог, ввиду желания заказчика внести изменении в ранее утвержденный эскиз, а также ввиду бездействия со стороны заказчика по согласованию новой даты монтажа изделия, что не может быть поставлено в вину подрядчику.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком сроков изготовления изделия по договору и оказания услуг по его доставке и монтажу не имеется, а оснований считать права заказчика нарушенными не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для удовлетворения заявленных требований в части возложения обязанности на ИП ФИО1 выполнение ряда работ по установке изделия, а именно: установить плинтусы по периметру изделия, учитывая углубление в 3,5 см под опускание двери шкафа №; установить карнизы по периметру изделия; установить внутреннюю полочку в шкафу №, которая должна располагаться на высоте 63 см от основания короба до нижней части внутренней полочки (см. эскиз); установить витражные стекла в шкаф № и № (см. эскиз); установить фасад шкафа №, верхняя часть шкафа № должна открываться к межкомнатной двери, нижняя часть от межкомнатной двери; установить механическую систему открывания путем нажатия дверей в верхней и нижней части шкафа №, а также работ по монтажу - заменить фасад шкафа №; заменить короб верхней и нижней части шкафа №; поставить на прежнее место полиуретановый плинтус в квартире, демонтированный при монтаже изделия, заменить сенсорную кнопку, размещенную в шкафу №, у суда правовых оснований не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию ИП ФИО1, признавшим заявленные ФИО2 исковые требования в части выполнения работ по установке плинтусы по периметру изделия, учитывая углубление в 3,5 см под опускание двери шкафа №; установке карнизов по периметру изделия; установке внутренней полочки в шкафу №, которая должна располагаться на высоте 63 см от основания короба до нижней части внутренней полочки (см. эскиз); установке витражных стекол в шкаф № и № (см. эскиз); установке фасада шкафа №, верхняя часть шкафа № должна открываться к межкомнатной двери, нижняя часть от межкомнатной двери; установке механическую систему открывания путем нажатия дверей в верхней и нижней части шкафа №, а также в части замены фасада шкафа №; замены короба верхней и нижней части шкафа №; установки на прежнее место полиуретановый плинтус в квартире, демонтированный при монтаже изделия, суд считает возможным удовлетворить в этой части заявленные ФИО2 исковые требования.

При этом, ввиду отсутствия у ИП ФИО9 до настоящего времени обязанности приступить к исполнению работ по договору по причине не полной оплаты за выполнение работ, оснований для признании нарушенными права ФИО2, как потребителя, а следовательно для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа у суда также не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 части признания недействительным п. 4.2 договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате денежных средств в размере 19 759 рублей, уплаченных по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вносимых в конструкцию изменений, суд правовых оснований для их удовлетворения не усматривает.

Так, подписывая договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласился со всеми условиями договора и дополнительного соглашения, что подтверждается его личной подписью в указанных документах. Никаких доказательств нарушения прав ФИО2, как потребителя, при заключении договора и дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Оспариваемый пункт договора не противоречит действующим положениям закона.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречное требование ответчика о взыскании денежных средств по договору в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что ФИО2 были понесены почтовые расходы в размере 82 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ИП ФИО9 в его пользу.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 62 000 рублей, данные расходы были подтверждены договором об оказании юридических услуг, имеющемся в материалах дела.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, которые также подтверждаются материалами дела.

В свою очередь, исходя из категории дела, критериев разумности, суд приходит к выводу, что заявленные требование о возмещении расходов по оплате услуг представителей как ФИО2, так и ИП ФИО1, являются чрезмерно завышенным, в связи с чем, считает возможным уменьшить сумму, подлежащую взысканию, взыскав с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 – в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 выполнить работы по установке изделия, а именно: установить плинтусы по периметру изделия, учитывая углубление в 3,5 см под опускание двери шкафа №; установить карнизы по периметру изделия; установить внутреннюю полочку в шкафу №, которая должна располагаться на высоте 63 см от основания короба до нижней части внутренней полочки (см. эскиз); установить витражные стекла в шкаф № и № (см. эскиз); установит фасад шкафа №, верхняя часть шкафа № должна открываться к межкомнатной двери, нижняя часть от межкомнатной двери; установить механическую систему открывания путем нажатия дверей в верхней и нижней части шкафа №.

Обязать ИП ФИО1 выполнить работы по монтажу, а именно: заменить фасад шкафа №; заменить короб верхней и нижней части шкафа №; поставить на прежнее место полиуретановый плинтус в квартире, демонтированный при монтаже изделия.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: