Дело № 2-78/2025 копия
УИД 59RS0032-01-2025-000008-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Очер, Пермский край 6 мая 2025 года
Очерский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Козловой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущество в Пермском крае) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований (л.д. 133), к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от 12.12.22024 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>, между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки. Указать о том, что решение суда является основанием для аннулирования права ФИО4 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости право ФИО5 на указанный выше объект незавершенного строительства.
В обоснование требований указано, что между ТУ Росимущество в Пермском крае и ФИО5 31.03.2021 заключен договор аренды указанного выше земельного участка № 06371.
Согласно условиям договора, земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под промышленные предприятия, площадью 4645,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>, предоставлен ФИО5 для завершения строительства объекта незавершенного строительства на 2 года 11 месяцев. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Договор аренды земельного участка прекратил действие 29.02.2024.
ТУ Росимущество в Пермском крае направило ФИО5 24.11.2023 уведомление об истечении срока договора аренды и просило предоставить информацию об этапе возведения объекта незавершенного строительства и документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. Указанные письма оставлены без ответа.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований искового заявления, по изложенным в иске доводам. Пояснил, что просит признать указанную в требованиях сделку между ФИО4 и ФИО5 недействительной, ввиду её притворности. Ранее заочным решением Очерского районного суда Пермского края от 11.06.2024 были удовлетворены требования ТУ Росимущество в Пермском крае об изъятии указанного выше объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной стоимости 1 778 382 рубля 54 коп. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, ФИО5 зная о вступившем в законную силу решении суда, передала в дар ФИО4 указанный выше объект незавершенного строительства, с целью избежание исполнения решения суда.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ФИО5 находясь в преклонном возрасте, передала в дар спорный объект незавершенного строительства своей дочери ФИО4 для дальнейшего оформления документов по завершенному объекту. О том, что было вынесено заочное решение суда, стало известно тогда, когда объект выставили на продажу с публичных торгов, которые не состоялись. Копию заочного решения суда от 11.06.2024 ФИО5 получила только 28.01.2025. Определением суда от 11.02.2025 заочное решение суда от 11.06.2024 отменено, гражданское дело приостановлено до рассмотрения в суде настоящего гражданского дела по признанию договора дарения от 12.12.2024, недействительным. На период совершения сделки сведений в Едином реестре недвижимости о том, что имеется в отношении объекта обременение, не было. После совершения сделки ФИО4 обратилась к истцу о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен спорный объект, в аренде земельного участка новому собственнику было отказано.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она является дочерью ФИО5. которая на основании договора дарения от 12.12.2024, передала ей в дар безвозмездно объект незавершенного строительства, нежилое здание кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>. Указанная сделка заключена для возможного продления договора аренды земельного участка и постановки на кадастровый учет объекта строительства, который по техническим документам является завершенным. При этом, до прекращения договора аренды земельного участка, то есть до 29.02.2024, ФИО5 не успела поставить объект завершенного строительства на кадастровый учет. При совершении сделки, каких либо обременений на указанный объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре не было зарегистрировано.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен.
Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что заочное решение от 11.06.2024 отменено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен неоднократно о дате, месте и времени судебного заседания.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.
В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений в подпункте 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу части 2 указанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2024 между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения (далее – Договор дарения), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является незавершенное строительство здания базы ОКС, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Очерский, <адрес>, площадь застройки 433,9 кв.м., кадастровый номер сооружения №
согласно пункта 1.3 Договора дарения, объект принадлежит дарителю на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федерально регистрационной службы по <адрес> от 29.12.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2008 сделана запись регистрации №,
пунктом 1.4 Договора дарения определена кадастровая стоимость передаваемого объекта на 12.12.2024, которая составляет 1 778 382 рубля 54 коп.
Указанный договор дарения подписан сторонами сделки, зарегистрирован 12.12.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем имеется отметка на договоре дарения (л.д. 36-43).
На совершение указанной выше сделки 12.12.2024 дано согласие супруга ФИО5 – ФИО8, заверенное нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО9 (л.д. 33).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4 зарегистрировала право собственности 13.12.2024 на основании договора дарения от 12.12.2024 на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: нежилое степень готовности объекта 75%, площадь застройки 433,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Очерский, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 18-21),
ранее указанный выше объект незавершенного строительства принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26.12.2008, право собственности зарегистрировано 26.12.2008 (л.д. 31).
земельный участок, площадью 4645 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Очерский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право зарегистрировано 05.02.2021 (л.д. 18-21, 63-66).
31.03.2021 между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка № 06371, по условиям которого арендатор принимает в аренду указанный выше земельный участок из земель для завершения строительства объекта недвижимости на 2 года 11 месяцев. Срок действия договора аренды сторонами установлен до 29.02.2024 (л.д. 88-92).
Заочным решением Очерского районного суда Пермского края от 11.06.2024 удовлетворены требования ТУ Росимущества в Пермском крае, которым постановлено: «Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером № находящийся на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Очерский, <адрес>, з/у 1а, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную цену объекта незавершенного строительства в размере его кадастровой стоимости – 1778382,54 рублей. (л.д. 151-155), решение суда вступило в законную силу 06.08.2024.
Определением суда от 11.02.2025 заочное решение Очерского районного суда Пермского края от 11.06.2024 по заявлению ФИО5 отменено (л.д. 149-150), в обоснование отмены заочного решения указано о том, что ФИО5 не была уведомлена о принятии заочного решения, о котором узнала после проведения торгов объекта незавершенного строительства, копию решения суда получила только 28.01.2025 (л.д. 149-150).
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Истцом заявлено требование об оспаривании сделки, по которой имущество передано во владение ФИО4 на основании договора дарения от 12.12.2024, которая зарегистрировала право собственности. При этом, механизма, предусмотренного статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которого подлежал исследованию вопрос о добросовестности приобретателя истцом не заявлено, также не предоставлены доказательства о том, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, недобросовестности дарителя, посягающая на публичные интересы.
ФИО5 20.02.2024, то есть до истечения срока окончания аренды земельного участка, обратилась в лице своего представителя ФИО6 о получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Очерский, <адрес> (л.д. 113-115, 119-123).
Письмом от Управления земельно – имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края от 04.12.2024, ФИО5 о воде в эксплуатацию указанного выше объекта незавершенного строительства, отказано, ввиду несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 124).
Кроме того, после совершения сделки ФИО4 обратилась в ТУ Росимущество в Пермском крае о предоставлении ей по договору аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства.
Письмом ТУ Росимущество в Пермском крае от 25.12.2024, ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в аренду, для дальнейшего введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию новым собственником (л.д. 103-107).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемый договор дарения был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, переход права собственности на спорное помещение был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть совершены действия, направленные на возникновение соответствующих по договору дарения недвижимого имущества правовых последствий.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый истцом договор дарения составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписан сторонами сделки, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащего ему имущества по безвозмездной сделке, при этом, даритель вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения, в том числе запрета отчуждения, у него, как собственника, не имелось.
Условия договора ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, спорный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований применения положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от 12.12.2024 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>, з/у 1а, между ФИО1 и ФИО2, применения последствий недействительности сделки: аннулировании права ФИО1 и восстановления в ЕГРН право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова