Дело № №-814(1)\2022
№ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.08.2022 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» о признании действий должностных лиц незаконными, признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» о признании действий должностных лиц, выразившиеся во внесении в заключение экспертов сведений не соответствующих действительности, незаконными, признании бездействия, выразившегося в несовершении действий установленных законом для проведения судебно-психиатрической экспертизы, незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что у истца имеется хроническое психическое расстройство, что установлено заключением экспертов Министерства здравоохранения и социального развития РФ ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, данное расстройство установлено Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области о помещении в психиатрический стационар от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истца привезли в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ. - 2 дня. Ссылается на то, что в данный период Никах обследований произведено не было, должностные лица написали ложное заключение, противоречащее заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ответчиком, незаконным, поскольку в него внесены сведения не соответствующие действительности. Кроме того, указывает на бездействие должностных лиц ответчика, выразившееся в непроведении в отношении экспертизы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, представили возражения на исковое заявление истца.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза на основании постановления следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по от ДД.ММ.ГГГГ., ее проведение поручено ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского».
На экспертизу в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ. из СИЗО-2, выбыл ДД.ММ.ГГГГ. в СИЗО-2, пробыл в Центре 3 дня.
Согласно заключения вышеуказанный экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, произведенных экспертом.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ.
Из содержания административного искового заявления ФИО2 усматривается, что истец фактически оспаривает заключение судебной - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является доказательством по уголовному делу по его обвинению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что проверка обоснованности заключения экспертов осуществляется в порядке уголовного судопроизводства, какая-либо правовая оценка другим судом заключения, являющегося доказательством в рамках иного процесса, не допускается; исключительно нормы статьи 88 УПК РФ регламентируют спорные вопросы оценки доказательств в уголовном судопроизводства, их разрешение не отнесено к компетенции суда, не рассматривающего соответствующее уголовное дело, по которому такие доказательства получены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО2
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» является государственным судебно-экспертным учреждением Минздрава России, созданным для организации и проведения судебно-психиатрической экспертизы.
ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» в отношении ФИО2 была проведена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза на основании постановления следователя в рамках уголовного дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлены доказательства причинения ответчиками нравственных либо физических страданий истцу ФИО2
Заявленные истцом недостатки заключения не могут расцениваться как причиняющие моральный вред истцу вне зависимости от их наличия или отсутствия. Выводы заключения подлежат оценке в рамках уголовного дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» о признании действий должностных лиц незаконными, признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022г.
Судья