УИД 77RS0002-02-2025-016044-82

Дело № 2-6612/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ФИО2 <...>, принадлежит адрес на праве собственности. ФИО1 проживает в указанной квартире без законных оснований, что подтверждается актами осмотра от 03 июня 2025 года, 01 сентября 2025 года и от 15 сентября 2025 года. Предписание об освобождении данной квартиры ответчиком не выполнено.

В связи с этим истец просил выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес, ФИО2 <...>, без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчика передать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ФИО2 <...> Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде, в случае удовлетворения исковых требований, неисполнения ответчиком решения суда в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст.45, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ФИО2 <...>, принадлежит на праве собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес, ФИО2 <...> никто не зарегистрирован.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 03 июня 2025 года, 01 сентября 2025 года и от 15 сентября 2025 года в указанной квартире проживает ФИО1, который в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Таким образом, разрешая спор, суд учитывает то, что правовых оснований для проживания ответчика в жилом помещении по адресу: адрес, ФИО2 <...>, не имеется, в связи с чем требования истца о его выселении и обязании передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 названного постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ в части в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении, обязании передать жилое помещение в освобожденном виде удовлетворить в части.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес, ФИО2 <...>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ФИО2 <...> Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья И.В. Гусева