дело № 2-578/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003448-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №, стоимостью работ 338 190 рублей, в квартире по адресу: <адрес>. Обязанности по договору она выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 338 360 рублей (акты приемки-сдачи строительных работ и акты-приемки-сдачи материалов), что подтверждается скриншотами переводов с карты истца: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 465 рублей, а остальные денежные средства в размере 187 859 рублей передала нарочно и чеков об оплате не получила. В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ремонтные работы не завершены и акт выполненных работ не подписан, а те работы что проведены имеют существенные и критические недостатки. Согласно проведенной <данные изъяты> досудебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, отделочные работы ответчика не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» и являются следствием не соблюдения технологии производства работы, отсутствием надлежащего контроля за работой со стороны подрядчика, низкой квалификацией работников. Таким образом, экспертизы выявила, что необходим демонтаж данных работ ответчика. До проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств в размере 191 680 рублей, которую ответчик оставил без внимания.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 338 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Администрация г. Рязани в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и ее нанимателем на основании постановления Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела справками Управления земельных ресурсов и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Премьер-комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

Подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (приложением № 1 к настоящему договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций, с использованием материалов заказчика (п. 1.1 и 1.2 договора подряда).

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 338 190 рублей.

Сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора подряда).

В соответствии с п.5.1 и 5.1.1 для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнять работы, являющиеся предметом настоящего договора качественно и в срок силами квалифицированного персонала, имеющего право на работу в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись ИП ФИО2 и оттиск его печати.

В соответствии с проступившими в суд письменными пояснениями истца ФИО1 между ней и ИП ФИО2 заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №, стоимостью работ 338 190 рублей. Смета о которой имеется ссылка в договоре на проведение ремонтно-отделочных работ №, стоимостью работ 338 190 рублей, в квартире по адресу: <адрес> – ответчиком ей не передана. Ответчик обязался произвести: заливку и выравнивание пола во всей квартире, с последующей кладкой ламината; штукатурку, шпаклевку, покраску и выравнивание стен во всей квартире, покраску и штукатурку потолка; ремонт и проводку электрики и ее подключение во всей квартире, замену розеток во всей квартире, установку счетчика; выкладку фартука в кухне, выкладку напольной и настенной плитки в ванной комнате, а также установку откосов оконных подоконников; устранение грибка под окном, над окном в комнатах, кухне, ванной комнате.

Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №, на условиях указанных стороной истца с предметом договора указанным в письменных пояснениях истца ФИО1

Истец ФИО1 свои обязательства по договору, в части его оплаты, исполнила путем перечисления денежных средств на карту клиенту <данные изъяты> – Сергей Васильевич Д.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 465 рублей.

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела и приложенными истцом ФИО4 к исковому заявлению скриншотами с личного кабинета в <данные изъяты>, а также поступившим на запрос суда ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с расчетного счета № ФИО1 денежные средства по операциям, указанным в запросе, были переведены на счет физического лица – ФИО2.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику наличных денежных средств в размере 187 859 рублей, помимо перечисленных на его карту денежных средств в размере 195 465 рублей.

Не согласившись с качеством выполненной ответчиком работы истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты>, заключив договор № об оказании услуги по проведению строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № «По определению качества выполненных ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>» в результате диагностического исследования экспертиза пришла к выводу о том, что качество строительно-монтажных работ, выполненных Подрядчиком, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Отделочные работы стен, потолков, полов, откосов и их поверхностей выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Данные нарушения нормативных требований являются следствием: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика; низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы; качество строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, снижают потребительские свойства квартиры, оказывают влияние на снижение использования продукции по назначению и на ее долговечность. В результате нарушений нормативных требований выполненные работы не могут обеспечить проектные параметры. Таким образом, экспертиза установила, что устранение выявленных нарушений не представляется возможным без проведения демонтажных работ.

Оценивая данное заключение специалиста в порядке, предусмотренном ст.ст.67 ГПК РФ, и принимая его за истину, суд исходит из того, что оно выполнено специалистом <данные изъяты> ФИО6, имеющем высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и дополнительные образования по программам «Оценка ущерба имущества», «Оценка технического состояния зданий и сооружений». Выводы эксперта логичны, последовательны и основаны на результатах осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств оказание истцу услуг надлежащего качества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не обеспечив качество выполненной работы, предусмотренной договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить до ДД.ММ.ГГГГ ? стоимость оплаты по договору, то есть 191 680 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, что подтверждается указанной претензией от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, кассовыми чеками и описью вложения АО Почты Россия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факты отсутствие материально-правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, основания для взыскания требуемых сумм в ином размере и соответствующий расчет либо основания для уменьшения взыскиваемых сумм; отсутствие у истца морального вреда, отсутствие причинно-следственной связи между моральным вредом истца и действиями (бездействием) ответчика либо наличие оснований для взыскания возмещения морального вреда в меньшем размере.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства.

Таким образом, принимая во внимание, что право заказчика потребовать возмещения причиненного ущерба прямо предусмотрено вышеуказанными нормами права, с учетом того, что обязательства по договору подряда ответчиком ФИО2 исполнены ненадлежащим образом (некачественно выполнены работы) и их устранение не представляется возможным без проведения демонтажных работ, а в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 195 465 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства перечисленные в рамках исполнения договора подряда в сумме 195 465 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установления факта нарушения ИП ФИО2 прав потребителя ФИО1, выразившиеся в некачественном выполнении работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №, в связи с чем она испытывала стресс и нарушения привычного образа жизни, суд с учетом обстоятельств дела считает возможным удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд производит расчет штрафа, исходя из следующих удовлетворенных требований: 195 465 рублей (денежные средства уплаченные по договору подряда) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 100 232 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам абзаца 2, 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено, что истец при подготовке искового заявления в суд в целях определения качества выполненной ответчиком работы обращалась за помощью специалиста и заключила договор № с <данные изъяты> об оказании услуги по проведению строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора № на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен на выполнение услуг по выполнению строительно-технического исследования качества выполненных ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес> его стоимость составляет 8 000 рублей, что подтверждается копиями имеющихся в материалах дела договора на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналом заключения специалиста №.

Судебные расходы по составлению заключения специалиста в сумме 8 000 рублей, суд считает обоснованными, и необходимыми, и подтвержденными документально, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом также установлено, что истец ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор возмездного оказания юридических услуг с <данные изъяты> Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уполномочивает юриста ФИО3 действовать от имени организации в рамках представления интересов физических и юридических лиц. Полномочия ФИО3 действовать от имени и в интересах ФИО1 также подтверждаются оригиналом доверенности (№) имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 1 данного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: представительство в суде первой инстанции по иску ЗПП к ИП ФИО2 стоимостью 30 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным судом требований, и соответствуют принципу разумности и соразмерности в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 465 (сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 232 рубля 50 копеек (сто тысяч двести тридцать два рубля) рубля 50 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева