№ 1-357/2023 (12301320030000430)

42RS0013-01-2023-002093-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 декабря 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

потерпевшей Б.Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Левченко И.И.,

защитника подсудимой ФИО2-адвоката Прокопенковой Л.В.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 21 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у электрощитовой ТП -15 ЗАО «Электросеть», расположенной за домом № по <адрес>, в <адрес> - Кузбассе, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Б.Н.В., обратили в свое пользование банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную на имя потерпевшей к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, найденную ФИО2 на участке местности, расположенном с торца <адрес>, в <адрес> - Кузбассе, не представляющую материальной ценности. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласовано по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя совместный, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.Н.В., проследовала в универсам «Мария - Ра» (Розница К - 1), где в период с 14 часов 21 минуты по 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя переданную ей ФИО2 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с указанного банковского счета потерпевшей Б.Н.В., совершив безналичные расчеты по оплате товара через платежные терминалы на общую сумму 756 рублей 80 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуты в универсаме «Мария- Ра» ООО Розница К -1 по <адрес> на сумму 140 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в универсаме «Мария- Ра» ООО Розница К -1 по <адрес> на сумму 518 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в универсаме «Мария- Ра» ООО Розница К -1 по <адрес> на сумму 98 рублей 80 копеек;

В свою очередь ФИО2, действуя согласованно по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.Н.В., проследовала в универсам «Мария - Ра» (Розница К - 1), где используя переданную ей ФИО1 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с указанного банковского счета потерпевшей, совершив безналичный расчет по оплате товара через платежный терминал ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в универсаме «Мария- Ра» ООО Розница К -1 по <адрес> на сумму 662 рубля 00 копеек;

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 21 минуты по 14 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета, принадлежащего Б.Н.В., денежные средства на общую сумму 1418 рублей 80 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 и действия каждой подсудимой квалифицировал по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний, от показаний данных ею на предварительном следствии не отказывается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимой ФИО1 на л.д. 39-42, 146-148 том 1, где пояснила обстоятельства совершенного ею преступления как указано в описательной части приговора, что она и ФИО2 группой лиц, по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства на общую сумму 1418 рублей 80 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ущерб на указанную сумму. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний, от показаний данных ею на предварительном следствии не отказывается.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимой ФИО2 на л.д. 46-49,136-138 том 1, где пояснила обстоятельства совершенного ею преступления как указано в описательной части приговора, что она и ФИО1 группой лиц, по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства на общую сумму 1418 рублей 80 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ущерб на указанную сумму. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

На основании доказательств указанных в приговоре суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления и действия каждой квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б.Н.В. на л.д. 33-34, 80-81 том 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 12 часов вышла на футбольное поле за домом № по <адрес>, в <адрес>. Возвращаясь домой, обнаружила отсутствие своей банковской карты МИР ПАО Сбербанк, выданной на ее имя к номеру счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>. Предположила, что она потеряла карту, решила ее не блокировать, в 14 часов 21 минуту ей стали приходить смс-сообщения от ПАО Сбербанк о списании денежных средств: об оплате товара в магазине «Мария-Ра» по <адрес> 14 часов 21 минуту на сумму 140 рублей, в 14 часов 22 минуты на сумму 518 рублей, в 14 часов 22 минуты на сумму 98 рублей 90 копеек и в 14 часов 30 минут на сумму 662 рубля. Поняла, что карту она потеряла и кто-то совершил покупки при помощи ее карты бесконтактным способом. Она прошла в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где спросила продавца о покупателях, рассчитывающихся на указанные суммы. Продавец ответила, что покупки на указанные суммы осуществляли две женщины. После чего, она обратилась в отдел полиции с заявлением. Со счета ее карты похищено 1418 рублей 80 копеек. Причиненный преступлением ущерб ей был возмещен в полном объеме.

Свидетель К.А.А. на л.д. 77-79 том 1 пояснила, что работает продавцом в магазине - универсаме «Мария-Ра» ООО Розница К 1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в 14 часов 30 минут к ней обратилась женщина, пояснила, что в магазине в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 30 минут кто-то оплатил покупки, утерянной ею банковской картой, а именно: в 14 часов 21 минуту на сумму 140 рублей, в 14 часов 22 минуты на сумму 518 рублей, в 14 часов 22 минуты на сумму 98 рублей 90 копеек и в 14 часов 30 минут на сумму 662 рубля. Так как времени прошло немного, она вспомнила, что покупки на сумму 140 рублей, 518 рублей и 98 рублей 80 копеек, совершала женщина низкого роста, плотного телосложения, на вид около 40 лет, покупку на сумму 662 рубля совершила женщина худощавого телосложения на вид около 50 лет, на голове была одета кепка. Позже, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, она увидела описанных выше женщин.

Сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом в томе №:

Протоколом осмотра места происшествия, что было осмотрено помещение магазина - универсама «Мария- Ра» ООО Розница К -1 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты четыре копии чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара по банковской карте Б.Н.В. (№****9342) (л.д.19-23).

Протоколом осмотра места происшествия, что был осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО Сбербанк Б.Н.В. (№ ****9342) (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия, что было осмотрено помещение магазина - универсама «Мария- Ра» ООО Розница К -1 <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с двумя файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76).

Протоколом осмотра места происшествия, что был осмотрен участок местности, расположенный на футбольном поле за домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место обнаружения ФИО2 банковской карты, и участок местности у электрощитовой за домом № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 договорились на совместное совершение преступления в отношении Б.Н.В., и ФИО2 передала найденную банковскую карту ФИО1 (л.д.63-69).

Сведениями ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк к номеру счета № на имя Б.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).

Протоколом осмотра предметов, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрено:

-выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк к номеру счета № на имя Б.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что покупки на суммы 140 рублей, 518 рублей, 98 рублей 80 копеек, совершала ФИО1;

-оптический диск с двумя файлами видеозаписи изъятый в магазине «Мария- Ра» ООО Розница К-1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого файла видеозаписи ФИО1 опознала себя. На втором файле видеозаписи опознала ФИО2 Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов (л.д. 93-100,110-111).

Протоколом осмотра предметов, что с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрено:

-выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк к номеру счета 40№ на имя Б.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что покупку на сумму 662 рубля совершала ФИО2

-оптический диск с двумя файлами видеозаписи изъятый в магазине «Мария- Ра» ООО Розница К1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого файла видеозаписи ФИО2 опознала ФИО1 На втором файле видеозаписи опознала себя. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов, (л.д. 101-108, 110-111)

Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрено: четыре справки по операциям по карте № **9342 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.на имя Н.В.Б., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен перечень товара и сумма покупок, оплаченных банковской картой Б.Н.В.; четыре копии чеков магазина «Мария- Ра» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены дата, время операции и сумма покупок, оплаченных банковской картой Б.Н.В. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 112-118, 119).

Протоколом осмотра сведений ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлен номер утерянной дебетовой карты ПАО Сбербанк к номеру счета № на имя Б.Н.В., место открытия указанного счета. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 124-127, 128).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала место обнаружения ею банковской карты и место оплаты покупок в магазине «Мария- Ра» по <адрес> (л.д.51-56).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место передачи ей ФИО2 банковской карты и место оплаты покупок в магазине «Мария- Ра» по <адрес> (л.д.57-62).

Преступление подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Указанными доказательствами подтверждается место и время совершения преступления.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 21 минуты по 14 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета, принадлежащего Б.Н.В., денежные средства на общую сумму 1418 рублей 80 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимыми и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимые, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленный на хищение чужого имущества. ФИО1, действуя согласовано по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя совместный, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.Н.В., проследовала в универсам «Мария - Ра» Розница К - 1, где в период с 14 часов 21 минуты по 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя переданную ей ФИО2 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с указанного банковского счета потерпевшей Б.Н.В., совершив безналичные расчеты по оплате товара через платежные терминалы на общую сумму 756 рублей 80 копеек, указанные в описательной части приговора. ФИО2, действуя согласованно по предварительному сговору с ФИО1, осуществляя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.Н.В., проследовала в универсам «Мария - Ра» Розница К - 1, где используя переданную ей ФИО1 банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с указанного банковского счета потерпевшей, совершив безналичный расчет по оплате товара через платежный терминал ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в универсаме «Мария- Ра» ООО Розница К -1 по <адрес> на сумму 662 рубля 00 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, сведениями ПАО «Сбербанк». Сумма похищенных денежных средств – 1418 рублей 80 копеек с банковского счета подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк», потерпевшей, свидетелем, протоколами осмотров места происшествия, где подсудимые совершили хищение с банковских счетов потерпевшей. Преступление оконченное.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что подсудимые бесконтактным способом похитили с банковской карты ПАО Сбербанк №, выданной на имя потерпевшей к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, принадлежащие Б.Н.В. денежные средства на общую сумму 1418 рублей 80 копеек.

Показания подсудимых согласуются с указанными выше доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд на основании ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает подсудимой ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд не расценивает объяснение (л.д. 27 том 1) как явку с повинной, так как подсудимая была приглашена к следователю и не указала о преступных действиях, ущерб возмещен (л.д. 82 том 1), ее состояние здоровья- <данные изъяты>. А также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 152 том 1), является гражданкой РФ, не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 153-154, 158 том 1), <данные изъяты> участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166 том 1), имеет постоянное место жительства и регистрацию, на момент совершения преступления работала, не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом.

Суд учитывает подсудимой ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд не расценивает объяснение (л.д. 30 том 1) как явку с повинной, так как подсудимая пояснила обстоятельства совершенного преступления после возбуждения уголовного дела, ущерб возмещен (л.д. 82 том 1). А также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, паспорт гражданки РФ утеряла, является гражданкой РФ, не имеет судимости (л.д. 168-173 том 1), <данные изъяты> участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187 том 1), имеет постоянное место жительства и регистрацию, не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 43, ст. 67 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, так как подсудимые не имеют постоянного дохода; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимых возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает смягчающие обстоятельства для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ каждой подсудимой не находит.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления каждой подсудимой без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и с возложением на каждую подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению, с учетом их трудоспособности и условий жизни их семей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Суд до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд решает вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд частично взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 2000 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО2 по назначению на предварительном следствии, учитывая, что она имеет временные работы, ее состояние здоровья- слабый слух.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд частично взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 2000 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, учитывая, что она имеет временные работы, кредиты, выплачивает алименты.

От остальной части взыскания процессуальных издержек суд освобождает подсудимых. Учитывая, что оснований для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств их имущественной несостоятельности не представлено, нерабочей группы <данные изъяты> не имеют, и не лишены возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимых процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок им исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, пребывания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства, пребывания по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, четыре справки ПАО Сбербанк, четыре копии чеков магазина «Мария-Ра», выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, сведения ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО2 по назначению на предварительном следствии. Освободить ее от уплаты остальной части процессуальных издержек.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Освободить ее от уплаты остальной части процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1- 357/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области