Дело № 2а-3819/2025

39RS0004-01-2025-004437-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Адайкиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав с учетом уточнения административного иска (т. 1 л.д. 82-83), что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги», ею было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении ИП №-ИП.

Указывает, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-522/2025 факты уклонения ее от исполнения решения суда не установлены, напротив, установлен факт добросовестного исполнения.

Ранее указанное исполнительное производство было приостановлено в связи с тем, что помимо несовершеннолетнего ФИО4, она имеет еще троих несовершеннолетних детей в возрасте 1, 3 и 5 лет, в связи с чем не имеет возможности организовать встречу его отца ФИО6 и сына ФИО4, поскольку отсутствуют лица, которые могут обеспечить присмотр за детьми.

Сам несовершеннолетний ФИО4 не желает встреч с ФИО6, который никаких попыток связаться с ней марта 2025 не предпринимал. Судебный пристав-исполнитель не пыталась с ней связаться для уточнения состояния дел.

Просит с учетом уточнения требований признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении ИП №-ИП; оставить исполнительное производство приостановленным до прекращения обстоятельств, мешающих его исполнению.

Заявленное в административном иске ходатайство о приостановлении ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску отозвано в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5, в связи с чем не является предметом рассмотрения по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО5, представитель административного ответчика ФИО8, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО3, представители ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в письменных возражениях (л.д. 25) просит в удовлетворении заявления ФИО5 отказать в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Московского районного суда <адрес> № № по делу №, в отношении должника ФИО5, на предмет исполнения: определен следующий порядок общения отца ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.: каждое воскресенье месяца с 11:00 до 14:00 час. в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, в присутствии матери ребенка, с возможным присутствием психолога при встречах по договоренности родителей, с учетом состояния здоровья и желания ребенка до налаживания детско-родительских отношений, в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 28).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление СПИ произвольное, которым принято постановлено входе проверки материалов ИП было принято решение отменить приостановление ИП в связи с отсутствием дальнейших оснований для приостановления. Дополнительно сообщено, что постановление о приостановлении ИП было вынесено инициативе судебного пристава, в виду нахождения должника на больничном по беременности и родам. Исполнительное производство подлежит дальнейшему исполнению (л.д. 67).

С настоящим административным иском ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), то есть в установленные законом сроки.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таковой совокупности при рассмотрении дела не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Также частью 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе полностью или частично приостановить исполнительное производство в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Иных оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В таковом постановлении должны быть указаны в том числе наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что приостановление исполнительного производства при наличии к тому предусмотренных законом оснований производится судебным приставом-исполнителем посредством принятия постановления о приостановлении исполнительного производства с указанием соответствующего решения о приостановлении конкретного исполнительного производства, оснований такового приостановления и срока приостановления с учетом положений ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 Закона об исполнительном производстве (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановленное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как следует из представленных материалов ИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через ЕПГУ обратилась с заявлением в ОСП <адрес>, в котором ходатайствовала о приостановлении ИП до родоразрешения ФИО5 и восстановления (окончания родового периода) согласно рекомендации медицинского учреждения (больничный лист 910202456019 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду отсутствия у судебного пристава-исполнителя на то законных оснований (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала жалобу № в которой просила приостановить ИП №-ИП и прекратить исполнительные действия в отношении нее до окончания больничного листа.

Начальником отделения ОСП <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО5, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием что обращение имеет признаки ходатайства, обращение не является жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов в соответствии со ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В установочной части постановления сообщено, что ходатайство ФИО5 о приостановлении удовлетворено, исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 4 п. 2 п.п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 57).

Пункт 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает о принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, подпункта 1 пункт 2 не содержит.

Постановочная часть указанного постановления, вопреки доводам стороны административного истца, не содержит решения о приостановлении исполнительного производства ИП №-ИП.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является принятым в соответствии со ст.ст. 14, 40, 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о приостановлении исполнительного производства.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> указано, что исполнительное производство в исполнении (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с жалобой в УФССП по <адрес>, в которой просила признать все действия приставов-исполнителей ФИО2, ФИО7, ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения постановления о приостановке исполнительного производства) незаконными (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, которым признаны правомерным постановления, действия СПИ ОСП <адрес> ФИО2, в удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 отказано. В тексте постановления указано, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют (л.д. 65).

В постановлении руководителя УФССП субъекта РФ-главного судебного пристава УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в рамках исполнительного производства постановлений о приостановлении не выносилось (л.д. 1149-150).

В сводке по исполнительному производству также отсутствуют сведения о вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства ИП №-ИП.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ею принято ИП №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о приостановлении ИП №-ИП, насколько ей известно судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выносилось, от вышестоящих инстанций постановления о приостановлении ИП также не поступали.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Бездействие по невынесению постановления о приостановлении ИП, либо законность принятых выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается, таковые требования предметом судебного разбирательства не являются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что постановление о приостановлении ИП №-ИП не выносилось, т.е. процессуального решения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истец указывает как период приостановления ИП, совершались исполнительные действия – принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о чем было известно ФИО5, указанное постановление было оспорено в суде. Совершение либо несовершение мер иных исполнительных действий либо мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о принятии постановления о приостановлении исполнительного производства

При указанных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> либо вышестоящим должностным лицом постановлений о приостановлении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ ФИО1 каких-либо прав должника по исполнительному производству ФИО5 не нарушило. Сам по себе факт вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не несет правовых последствий ввиду того, что приостановление ИП 267143/23/39004-ИП не применялось по данному исполнительному производству.

А следовательно отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемого постановления незаконным.

Также суд отмечает, что приведенные в административном иске доводы о наличии иных несовершеннолетних детей и нежелании ребенка общаться со взыскателем по ИП сами по себе в силу положений ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приведены в законе в качестве оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП, которым в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ИП №-ИП отказано (л.д 72).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении ИП №-ИП, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования об устранении нарушений в виде оставления исполнительного производства приостановленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления СПИ произвольного от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Судья Вартач-Вартецкая И.З.