Дело № 2-2375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 03.08.2014 в размере 95166,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,99 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.08.2014 ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа в размере 8 000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 4,5% в день. 05.08.2014г. ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен».

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» был заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении ФИО1 01.03.2017 решением единственного участника общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». 12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки права требования по которому задолженность в отношении ФИО1 перешла к ООО «Ассистент». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Представитель истца ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 03.08.2014 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 8 000 рублей на срок с 03.08.2014 по 19.08.2014, с начислением процентов в размере 1642,5% годовых (4,5% в день).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 8000 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.08.2014 года.

05.08.2014 года ООО «Срочноденьги» общим собранием участников Общества переименовано в ООО «Срочномен» (Протокол №).

01.07.2015 между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» был заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору от 01.07.2015.

В соответствии с данным договором, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 03.08.2014 в отношении ФИО1 перешло к ООО «Срочномен № 1».

31.03.2017 решением единственного участника ООО «Срочномен № 1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».

12.11.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» был заключен договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Ассистент» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 03.08.2014, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

По договору займа № от 03.08.2014, возврат денежных средств должен был производиться заемщиком в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 8 000 рублей, в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пунктам 1-2 договора займа, микрозайм предоставляется заемщику в сумме 8 000 рублей на срок с 03.08.2014 года по 19.08.2014года, т.е. на срок 16 дней.

Процентная ставка по договору установлена в размере 4,5% за каждый день (1642,500% годовых).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (пункт 12 договора займа).

Из представленного расчета следует, что за период с 20.08.2014г. (3165 дней) истец просит взыскать основной долг в размере 8 000 рублей, проценты, исходя из размера 4,5% в день за 16 дней в размере 5760 рублей, проценты за период просрочки в размере 67532,26 рублей, а также неустойку в размере 13873,97 рублей, итого 95166,23 рублей.

При этом расчет процентов истец производит исходя из согласованной сторонами при заключении договора процентной ставки 1642,5% годовых (4,5% в день).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01.07.2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Подписав договор потребительского займа, ответчик приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 8 000 рублей и оплатить проценты в сумме 5760 рублей (8 000 /100 *4,5%*16 дней), однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнила в установленный договором срок.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 03.08.2014 года по 19.08.2014 года, рассчитанных исходя из размера 4,5% в день (1642,500% годовых), однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку:

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере их среднерыночного значения 686,089%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Срочноденьги" ФИО1 в сумме 8 000 руб. на срок 16 дней, установлена договором в размере 5760 руб. с процентной ставкой 1642,500% годовых, превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с 01.07.2014г. по 30.09.2014г.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5.2 договора микрозайма, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Заемщик, подписав договор займа, тем самым подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и согласен с ними.

В случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по сроку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 03.08.2014 года, начисление процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, подлежащая взысканию денежная сумма процентов с ФИО1 не должна превышать среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке и за период с 03.08.2014 года по 19.08.2014 года проценты составят: 8 000 рублей /100 *1,88% (686,089% годовых)*16 дней = 2406,40 рублей, на 19.08.2014 года задолженность составит 8 000 рублей основной долг, проценты 2406,40 рубля.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с 20.08.2014 года, исходя из расчета 1642,5% годовых, суд исходит из следующего.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения заключаемых в 3 квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму до 30 000руб. сроком свыше 1 года среднерыночное значение полной стоимости такого кредита (займа) установленное Банком России составляет 97,351% процента годовых.

Учитывая, что договор микрозайма заключен 03.08.2014 года, получил ответчик денежные средства 03.08.2014 года в соответствии с расходным кассовым ордером №, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование займом должен определяться указанным значением.

Таким образом, основной долг составляет 8000 руб., проценты за период с 20.08.2014г. составляют 67532,26 руб. (8000руб. *97,351%/365*3165 дней).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, суд исходит из следующего.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 13873,97 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

Таким образом, за период с 20.08.2014 года неустойка составляет: 8000 рублей * 20% * 3165 дней/ 365= 13873,97 рубля.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки в сумме 13873,97 рублей, а также размер предоставленного микрозайма в сумме 8 000 рублей, размер начисленных процентов в сумме 67532,26 рублей, суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска, составляет 3054,99 рублей (пункт 1 статьи 333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2023г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 954,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Оренбурга, паспорт: серия № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору займа № от 03 августа 2014 года в размере 8000 рублей основной долг, 2406,40 рублей проценты за период с 03.08.2014 года по 19.08.2014 года, 67 532,26 рублей проценты с 20.08.2014 года по 20 апреля 2023 года, неустойку в размере 13 873,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Бесаева

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.