Дело №2-564/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000373-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Елисеевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2002 году сыну истца – ФИО2 было выделено жилое помещение по адресу .... Квартира являлась ведомственной, предоставлялась по месту работы в Вагонном депо ст.Чита-1. Ордер на вселение не выдавался. В спорном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает с 2002 года, на ее имя открыт лицевой счет. В последствии ведомственный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, однако никаких подтверждающих документов не оформлялось. Законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении никем не оспаривается. В то же время, отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ей реализовать ее жилищные права в полном объеме. На основании изложенного, просит суд признать за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... на условиях социального найма.

Определением суда от 21 марта 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще уведомленные о дате, времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направили, представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 направил в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу ..., предоставленной ООО УК «Кенон», истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.09.2002 г. как наниматель.

Сведения о регистрации ФИО1 подтверждены ответом УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 06.03.2023г.

При этом, как усматривается из поквартирной карточки обязанности нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 начала исполнять непосредственно после регистрации.

Совместно с истцом ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрированы ее совершеннолетние сыновья ФИО2 ....р. и ФИО2 ... г.р.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорная квартира была предоставлена сыну истца – ФИО2 в 2002 году по месту работы в Вагонном депо станции Чита-1 Забайкальской железной дороги, при этом ордер на данное жилое помещение не выдавался.

Согласно ответу отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 09.03.2023г. документы о предоставлении ФИО2 квартиры по адресу ... 2002 году на хранение в муниципальный архив не поступали.

Согласно ответу Службы управления делами отдел архивов Филиала ОАО «РЖД» от 06.03.2023г. договоры найма, ордера, договоры на передачу квартир в собственность граждан и т.п. на хранение не поступали. В документах по личному составу фонда Читинского отделения, Читинской дистанции гражданских сооружений Забайкальской железной дороги запрашиваемых сведений не имеется.

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» от 14.03.2023г. сведений о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения не обнаружено.

Согласно трудовой книжке ФИО2 работал в должности токаря в Вагонном депо станции Чита-1 с 03.11.2000г. по 05.03.2004г.

Согласно копии финансово-лицевого счета №1913911, выданного ООО УК «Кенон» 02.05.2023 года, основным квартиросъемщиком указана ФИО1

Наряду с изложенным, истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит текущий ремонт квартиры. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения подтверждены платежными документами.

Кром того, согласно уведомлению № КУВИ-001/2023-5304940 от 02.03.2023 г., а также уведомлению КГБУ «Забайкальский архивно-информационный центр» №99-1/2023-1797 от 06.03.2023г., в собственности истца ФИО1 объекты недвижимого имущества не значатся.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО4, которая показала, что семья истца проживает в спорном жилом помещении с 2002 года.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, находящихся в домах, принадлежащих ранее предприятиям и учреждениям иных форм собственности, закон не содержит.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче помещений, которые ранее находились в ведении государственных предприятий и учреждений, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к таким жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № 611вк от 15.03.2023 г. Основанием для возникновения права собственности на данную квартиру явились Постановление Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003 г. «О создании отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 г., решение Читинской Думы № 104 от 27.05.2004 г. «О приеме безвозмездно в муниципальную собственность г. Читы федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Читы от «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» от 12.08.2004 г.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» –главы администрации района от 7 декабря 2022 г. следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение со ссылкой на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

То обстоятельство, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и не признан малоимущим, не имеет правового значения, поскольку ответчик не имеет законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца о заключении договора социального найма, так как отношения между сторонами фактически признаны таковыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как наниматель жилого помещения и приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суду не представлено доказательств, препятствующих заключению договора социального найма, равно как и того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом, право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года