25RS0004-01-2019-003489-95
Дело № 2-519/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности в порядке наследования, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 22.11.2010, выданному ФИО6, истец является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира предоставлена ФИО6 на основании ордера № <номер> от 18.04.1966. ФИО6 вселилась и проживала в спорной квартире совместно с ФИО2, как супруги с 1966 года. На основании договора № <номер> от 01.12.1993 года, заключенного между администрацией г. Владивостока с одной стороны и ФИО6, ФИО2 с другой, спорная квартира передана в собственность ФИО6, ФИО2, которых все знали как супругов, что, по мнению истца, свидетельствует о фактически сложившихся семейных отношениях между ФИО6 и ФИО2, которые вели совместное хозяйство, проживали одной семьей с 1966 года, и даже ранее, с момента вселения с 1957 года, поскольку они вселены в спорную квартиру как члены семьи.
После смерти ФИО2 <дата>, ФИО6 совершала действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти ФИО2, продолжила проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные расходы, иных родственников у ФИО2 не имеется. Поскольку ФИО6 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, а истец является наследником по завещанию после смерти ФИО6, просит суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО6
Администрация г. Владивостока обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что согласно ответа управления по учету и распределению жилой площади от 21.11.2022 № <номер> нотариусом ВНО ФИО5 по заявлению администрации г. Владивостока открыто наследственное дело № <номер>, ввиду отсутствия сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. Поскольку наследники ФИО2 не приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, указанное имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Владивостокского городского округа. Просит суд признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил из удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, считает их не обоснованными. Просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3 доводы встречного искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске, в удовлетворении первоначального иска просит отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО6 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования администрации г. Владивостока о признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умер <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти I-ВС <номер> от 16.12.1994 года (л.д.29)
При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.12.1993 года <номер> (л.д.24).
Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно положений ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Между тем, как следует из материалов дела, ФИО6 ни к одной из категорий лиц, наследующих по закону в отношении ФИО2, не относится, доказательств обратного суду не представлено. Истец основывает свои требования исходя из того, что ФИО6 и ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях, в связи с чем, ФИО6 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, в порядке наследования по закону.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 № 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.
Требования истца по первоначальному исковому заявлению по существу сводятся к тому, чтобы фактическому браку вновь придавалось такое же правовое значение, какое имеет брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Однако определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, - это прерогатива законодателя.
Как следует из текста искового заявления ФИО1, ФИО6 и ФИО2 проживали в указанной квартире с 1966 года, а брачные отношения между ФИО6 и ФИО2 сложились с 1957 года.
Таким образом, ФИО6 в силу вышеизложенного, не могла принять наследство после смерти ФИО2, поскольку не являлась его наследником.
Согласно положений п.1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п.2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.
Как установлено в судебном заседании, оснований для признания за ФИО1, унаследовавшей в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6 все наследство, права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется, поскольку ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является выморочным имуществом.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 ГК РФ).
Таким образом, поскольку в наследственные права после смерти ФИО2 никто в установленный законом срок не вступил, наследники ФИО2 не приняли наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, это имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность ВГО.
С учетом изложенного, встречные исковые требований администрации г. Владивостока о признании за Владивостокским городским округом права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р., паспорт <номер>, выдан . года к администрации г. Владивостока, ИНН <номер> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО6 отказать.
Встречный иск администрации г.Владивостока к ФИО1 о признании за Владивостокским городским округом права собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворить.
Признать за Владивостокским городским округом право собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.
Судья А.Е. Кашимовский