УИД 11RS0001-01-2023-002611-04 Дело № 2а-4145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Новиковой И.В.,
при секретаре Колосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия),
установил:
МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ** ** ** по ** ** **, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на установление факта фактического принятия наследства, либо факта установления отсутствия лица, которое может являться правопреемником по исполнительному производству №...-ИП, не установления факта проживания (не проживания) лица, принявшего наследство по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебных решений.
В последующем административный истец уточнил требование, согласно которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ** ** ** по ** ** **, выразившееся в не осуществлении действий, направленных на установление факта фактического принятия наследства, либо факта установления отсутствия лица, которое может являться правопреемником по исполнительному производству №...-ИП, не установления факта проживания (не проживания) лица, принявшего наследство по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе; о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением указанного судебного решения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что должник умерла, мер по установлению наследников не принято. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела судебных приставов нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Определениями суда к участию в деле привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебный пристав исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4
Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара по делу №... о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО15 в пользу МУП МО ГО "Сыктывкар "Жилкомуслуги" задолженности по коммунальным платежам.
Для установления имущественного положения должника были сделаны запросы в регистрирующие органы, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.
В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника, так и его имущества.
Так, в ходе исполнительных действий судебным приставом установлено, что ** ** ** должник ФИО5 умерла.
Согласно сведениям ГИБДД должнику принадлежит транспортное средство ..., однако вышеуказанное средство снято с учета.
** ** ** судебным приставом-исполнителем также совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что в квартире никто не проживает.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара №....
Определением суда от ** ** ** заявление оставлено судом без удовлетворения.
С учетом изложенного, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, наравне с другими сторонами исполнительного производства, то подменять данное ему право исключительной обязанностью, как и по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно, поскольку противоречит приведенному выше действующему законодательству.
Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, нотариусу, на которые получены соответствующие ответы.
Из ответа нотариуса от ** ** ** следует, что наследственное дело на ФИО5 не заводилось.
В настоящее время задолженность погашается солидарным должником ФИО4
Таком образом, доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.
Более того, с целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на обращение в суд в порядке процессуального законодательства Российской Федерации, при наличии судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному производству, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, разрешить вопрос о взыскании с него долга через службу судебных приставов путем повторного предъявления исполнительного документа с приложением судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.
Поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, по итогам совершения которых наличие какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, либо которое может быть включено в наследственную массу, не выявлено, со стороны службы судебных приставов предпринимались исполнительные действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, доводы административного истца о незаконных действиях (бездействиях), выразившихся в отсутствие ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми являются необоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в не осуществлении действий, направленных на установление факта фактического принятия наследства, либо факта установления отсутствия лица, которое может являться правопреемником по исполнительному производству №...-ИП, не установления факта проживания (не проживания) лица, принявшего наследство по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе; о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением указанного судебного решения, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года